II SA/Po 386/13

Katarzyna Witkowicz-Grochowska – Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 maja 2013r. wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi G. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] lutego 2013r. Nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowanych postanawia zwolnić G. M. od kosztów sądowych. /-/ K. Witkowicz-Grochowska Skarżący G. M. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych od skargi, jaką złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. W uzasadnieniu wniosku o prawo pomocy skarżący argumentował, że czteroosobowa rodzina utrzymuje się z gospodarstwa rolnego o niskich dochodach w wysokości [...] zł miesięcznie. Wnioskodawca podał, że wraz z żoną mają dwoje niepełnoletnich, uczących się dzieci, na które otrzymują zasiłek rodzinny w wysokości po [...] zł miesięcznie. Oświadczył, że ma dom o powierzchni użytkowej 96 m², nieruchomość rolną o powierzchni 9,02 ha i budynki inwentarskie. Wnioskodawca wezwany w trybie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270, dalej "p.p.s.a.") do uzupełnienia wniosku o prawo pomocy dodatkowo oświadczył, że utrzymują się jedynie z przychodu z gospodarstwa rolnego. Nadto sprecyzował, że prowadzi hodowlę 17 sztuk trzody chlewnej i 3 sztuk bydła. Roczna wartość przychodu ze sprzedaży w 2012r. i za 3 miesiące 2013r. wyniosła [...] zł. Nadto otrzymał dopłaty unijne w wysokości [...] zł. Koszty prowadzenia działalności rolniczej w powyższym okresie wyniosły 30.000 zł., na potwierdzenie czego załączył faktury. Wnioskodawca oświadczył, że nie posiada z żoną innych dodatkowych dochodów, nie składali PIT-ów, dzieci są w wieku szkolnym i nie uzyskują dochodów. Nikt z rodziny nie prowadzi działalności gospodarczej. W dalszej części uzupełnienia wnioskodawca oświadczył, że na rachunku bankowym widnieją obroty wynikające z wpływów ze sprzedaży produkcji rolnej i zasiłku rodzinnego oraz wydatki dotyczące kosztów prowadzenia działalności. Nie posiadają lokat terminowych, innych rachunków, nie mają kredytów, ani zajęć komorniczych. Nadto wnioskodawca oświadczył, że ma samochód Fiat Cinquecento z 1995r., ciągnik Ursus z 1988r. i podstawowe maszyny rolnicze. Wnioskodawca wyszczególnił koszty utrzymania rodziny, z których wynika, że na stałe opłaty przeznacza około 900 zł miesięcznie. Na potwierdzenie powyższych okoliczności skarżący przedłożył kserokopie: decyzji w sprawie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, decyzji w sprawie wymiaru podatku rolnego i od nieruchomości, przyznania płatności z ARiMR, faktury za paliwo, prąd, wodę, części zamienne, zakupy materiałów wykończeniowych do mieszkania (podłogi, drzwi), zakup zwierząt hodowlanych, fakturę z tytułu sprzedaży produkcji rolnej, dowody wpłat do KRUS. Zgodnie z dyspozycją art. 246 §1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 245 §3 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania swojego oraz rodziny. Oznacza to, że prawo pomocy ma charakter szczególny i wyjątkowy, a skorzystać z tego uprawnienia mogą jedynie osoby w rzeczywiście ciężkiej sytuacji finansowej, pozbawione majątku, stałego miesięcznego dochodu lub uzyskujące go w takiej wysokości, że nie są w stanie uiścić wszystkich należności sądowych. Sytuacja majątkowa i rodzinna skarżącego przedstawiona we wniosku o prawo pomocy uzasadnia ocenę, że nie jest on w stanie, bez ograniczeń w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych czteroosobowej rodziny, wygospodarować środków finansowych na wpis od skargi w wysokości 500 zł oraz pozostałe koszty sądowe. Rodzina utrzymuje się jedynie z gospodarstwa rolnego o powierzchni 9 ha. Realny miesięczny dochód rodziny wynosi około [...] zł. Łączne stałe i konieczne koszty bieżącego utrzymania wynoszą około 900 zł miesięcznie. Nadto doliczyć należy koszty wyżywienia, ubioru, środków higienicznych i czystości oraz wyposażenia dzieci do szkoły. Wobec powyższego po zaspokojeniu wszystkich niezbędnych wydatków koniecznego utrzymania wnioskodawcy i rodziny nie pozostają już wolne środki, które mógłby przeznaczyć na poniesienie kosztów sądowych chociażby w części. Wobec powyższego, poniesienie kosztów sądowych w niniejszej sprawie spowoduje uszczerbek w niezbędnych wydatkach koniecznego utrzymania skarżącego i rodziny, a w konsekwencji prowadzi do ograniczenia prawa do sądu. W tym stanie rzeczy należało przyznać prawo pomocy i zwolnić wnioskodawcę od kosztów sądowych w niniejszej sprawie. Podkreślić należy, że zgodnie z treścią art. 249 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy może być cofnięte w całości lub w części, jeżeli okaże się, że okoliczności, na podstawie których je przyznano, nie istniały lub przestały istnieć. Z powyższych względów, na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 w zw. z art. 246 §1 pkt 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w postanowieniu. /-/ K. Witkowicz-Grochowska