II SA/Po 392/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 września 2014r. sprawy ze skargi A. F. i R. F. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2014r. Nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. /-/ E. Brychcy W skardze z dnia 31 marca 2014 r. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2014r. uchylające postanowienie w przedmiocie opłaty legalizacyjnej w kwocie 30.000 zł za rozbudowę budynku mieszkalnego w S. na działce nr [...], bez wymaganego pozwolenia na budowę, skarżący A. F. i R. F. zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Nie podali żadnego uzasadnienia powyższego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej: "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek strony skarżącej, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Analiza art. 61 § 3 p.p.s.a. wskazuje, że zasadnicze znaczenie dla wstrzymania wykonania aktu ma jego charakter prawny. Przedmiotem wstrzymania mogą być bowiem jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. W tym kontekście przez pojęcie "wykonania aktu administracyjnego" należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie (uchylające postanowienie PINB) nie mieści się w katalogu aktów nadających się do "wykonania" – nie sposób "wstrzymać wykonania" postanowienia uchylającego wcześniejsze rozstrzygnięcie. W związku z tym Sąd wskazuje, że zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności i zaznacza, że od ewentualnego ponownego rozstrzygnięcia organu I instancji stronie, jeżeli będzie z tego rozstrzygnięcia niezadowolona, będzie przysługiwał środek odwoławczy, a następnie prawo do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji. /-/ E. Brychcy