II SA/Po 396/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Asesor sąd. Karol Pawlicki (spr.) Protokolant ref. staż. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 maja 2004r. sprawy ze skargi E. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]stycznia 2002r. Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych czynności I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. z dnia [...] października 2001r. Nr [...] ; II. zasadza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego E. S. kwotę 10zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/K. Pawlicki /-/St. Małek /-/A. Łaskarzewska Decyzją z dnia [...] października 2001r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. , działając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 i art. 51 ust. 4 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2000r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.), nałożył na R. G. – właściciela budynku gospodarczego przy ul. [...]w P. – obowiązek dostarczenia oceny technicznej, wykonanej przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane, potwierdzającej prawidłowość wykonania robót remontowych, polegających na wymianie pokrycia dachowego z eternitu, zawierającego azbest, na blachę trapezową w sposób zgodny z przepisami, Polskimi Normami i zasadami wiedzy technicznej oraz potwierdzającej przydatność obiektu do użytkowania. Jednocześnie organ określił termin wykonania powyższej czynności na [...] grudnia 2001r. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że we wrześniu 2001r. R. G. wymienił pokrycie dachowe na budynku gospodarczym z eternitu na blachę trapezową. Na wykonanie tego rodzaju robót remontowych wymagany jest obowiązek zgłoszenia właściwemu organowi, a właściciel nieruchomości obowiązku tego nie spełnił. W tej sytuacji organ zdecydował, że skoro zachodzi przypadek inny niż wymieniony w art. 48 w/w ustawy, to przy rozstrzyganiu sprawy zastosowano tryb przewidziany w art. 50 i 51 powołanej ustawy. Odwołanie od tej decyzji wniósł E. S. podnosząc, że zaskarżoną decyzją organ próbuje zalegalizować samowolę budowlaną jakiej – jego zdaniem – dopuścił się R. G. na sąsiedniej działce, wznosząc budynek gospodarczy z garażem. Decyzją z dnia [...] stycznia 2002r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił zaskarżoną decyzję w zakresie terminu wykonania obowiązku i ustalił go na [...] lutego 2002r., w pozostałej zaś części decyzję utrzymał w mocy. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że decyzją ostateczną z dnia [...] maja 2001r. znak [...] zobowiązał R. G. do wykonania obowiązków: - dostarczenia inwentaryzacji geodezyjnej powykonawczej; - dostarczenia inwentaryzacji budowlanej powykonawczej; - dostarczenia orzeczenia technicznego wykonanego przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane w specjalności konstrukcyjno – budowlanej bez ograniczeń, potwierdzającego przydatność obiektu do użytkowania. Pismem z dnia [...] lipca 2001r. R. G. poinformował o wykonaniu obowiązków wynikających z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego PINB- [...] z dnia [...] stycznia 2001r., którą utrzymano w mocy ww. decyzją z dnia [...] maja 2001r., z korektą wynikającą z art. 138 § 1 pkt 2 kpa. Z uwagi na informację zawartą w ekspertyzie technicznej z dnia [...] marca 2001r. o przykryciu spornego budynku gospodarczego płytami azbestowo – cementowymi przedłożona została przez inwestora ekspertyza techniczna uzupełniająca z dnia [...] września 2001r., dotycząca możliwości wykorzystania eternitu w aspekcie rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 14 sierpnia 1998r. w sprawie sposobów bezpiecznego użytkowania oraz warunków usuwania wyrobów zawierających azbest (Dz. U. z 1998r. Nr 138, poz. 895). Konkluzją wynikającą z powyższej ekspertyzy było zalecenie wymiany pokrycia azbestowo – cementowego na bezazbestowe. Celem doprowadzenia samowolnie wzniesionego budynku gospodarczego do zgodności z przepisami, niezbędnym było nałożenie obowiązku zgodnego z zaleceniami ekspertyzy technicznej. Pismem z [...] października 2001r. R. G. zawiadomił o zdemontowaniu płyt azbestowo – cementowych i przystąpieniu do montażu innego pokrycia. Wykonanie nałożonego decyzją obowiązku dostarczenia oceny technicznej wykonanych robót pozwoli ocenić zgodność wykonania robót z przepisami, Polskimi Normami i zasadami wiedzy technicznej celem umożliwienia uzyskania pozwolenia na użytkowanie. Skargę na tę decyzję do Ośrodka Zamiejscowego Naczelnego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniósł E. S., podkreślając, że prace remontowe wykonywane przez sąsiada były przejawem samowoli budowlanej. Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, przytaczając argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Z kolei na podstawie art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skarga okazała się zasadna. Skład orzekający w niniejszej sprawie pragnie zwrócić uwagę, że wyrokiem o sygnaturze II SA/Po 2333/01 z dnia 03 października 2003r. Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu uchylił wskazaną wyżej decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2001r. oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. z dnia [...] stycznia 2001r. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że uchylone decyzje wydane zostały w oparciu o niewłaściwą podstawę prawną albowiem skutkiem przeciwdziałania nieprawidłowościom budowlanym w rozumieniu art. 40 – Prawa budowlanego z 1974r. nie może być dostarczenie wymienionych w decyzji dokumentów. Przepis ten stanowi, iż właściwy organ wyda inwestorowi, właścicielowi lub zarządcy decyzję nakazującą wykonanie w oznaczonym terminie zmian, przeróbek niezbędnych do doprowadzenia obiektu budowlanego, terenu nieruchomości lub strefy ochronnej do stanu zgodnego z przepisami. Ponadto Sąd wskazał, że organy administracyjne wydały decyzje bez wyczerpującego i dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, czyli z naruszeniem art. 7 i 77 § 1 kpa. Według art. 99 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sadów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), ocena prawna wyrażona w orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego, wydanym przed dniem 01 stycznia 2004r., wiąże w sprawie wojewódzki sąd administracyjny oraz organ, którego działanie lub bezczynność były przedmiotem zaskarżenia. Jak już to zauważył Sąd w przytoczonym wyżej orzeczeniu, sporny budynek gospodarczy został zrealizowany przed dniem 01 stycznia 1995r. W tej sytuacji do likwidacji zaistniałej samowoli budowlanej będą miały zastosowanie obowiązujące uprzednio przepisy ustawy z dnia 24 października 1974r. – Prawo budowlane. W tych okolicznościach nie mogą się ostać w obrocie prawnym decyzje wydane w niniejszej sprawie na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 51 ust. 4 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. – Prawo budowlane. Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" – ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § 1 w/w Przepisów wprowadzających. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. K. Pawlicki St. Małek A. Łaskarzewska kk