II SA/Po 3972/01
WyrokWSA w Poznaniu2004-06-17
Skład orzekający: Maria Hrycaj, Rafał Batorowicz, Lilianna Drewniak-Żaba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wdowa po kombatancie, który uzyskał uprawnienia wyłącznie z tytułu działalności jako "uczestnik walk o ustanowienie i utrwalanie władzy ludowej" w latach 1944-1956, może zachować pochodne uprawnienia kombatanckie, jeśli sam kombatant utraciłby te uprawnienia?Ratio decidendi
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję, uznając, że organ administracji nie zebrał wyczerpująco materiału dowodowego. Chociaż generalnie wdowa traci pochodne uprawnienia, gdy kombatant utraciłby swoje, w tej konkretnej sprawie nie ustalono, czy kombatant służył w jednostce prowadzącej walkę z oddziałami wymienionymi w art. 1 ust. 2 pkt 6 ustawy, co mogłoby potwierdzić jego uprawnienia.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła decyzji Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych o pozbawieniu T.S. uprawnień wdowy po kombatancie M.S. Organ uznał, że M.S. uzyskał uprawnienia wyłącznie z tytułu działalności jako "uczestnik walk o ustanowienie i utrwalanie władzy ludowej" i w związku z tym utraciłby uprawnienia, co skutkowałoby utratą uprawnień przez wdowę. T.S. wniosła skargę, powołując się na uchwałę NSA, która miała potwierdzać jej uprawnienia.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. Zasądzono od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz skarżącej kwotę 10 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Hrycaj Sędziowie Sędzia NSA Rafał Batorowicz As. sąd. Lilianna Drewniak-Żaba(spr) Protokolant sekr. sąd. Justyna Frankowska-Sarbak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi T.S. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie pozbawienia uprawnień wdowy; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] Nr [...], II. zasądza od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz skarżącej kwotę 10 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/L.Drewniak-Żaba /-/M.Hrycaj /-/R.Batorowicz
4/II SA/Po 3972/01
U Z A S A D N I E N I E
Decyzją z dnia [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie, powołując podstawę prawną z art. 20 ust. 3 i art. 25 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz. U. z 1997 r. Nr 142, poz. 950) pozbawił T.S. uprawnień przysługujących wdowie pozostałej po kombatancie M.S., przyznanych przez Zarząd Wojewódzki Związku Bojowników o Wolność i Demokrację w P. decyzją z dnia 10 kwietnia 1986 r.
W uzasadnieniu decyzji przedstawiono ustalenia, że M.S. uzyskał uprawnienia kombatanckie wyłącznie z tytułu działalności jako "uczestnik walk o ustanowienie i utrwalanie władzy ludowej" od 09.07.1948 r. do 31.12.1948 r. Działalność M.S. traktowana według dawniejszych przepisów jako działalnoścć kombatancka polegała na służbie w Wojsku Polskim od 09.07.1948 do 27.10.1951 r. w którym to okresie tym nie brał udziału z oddziałami wymienionymi w art. 1 ust. 2 pkt 2 (powinno być pkt 6) ustawy kombatanckiej. Ziściły się przesłanki zastosowania art. 25 ust. 2 pkt 2 ustawy.
Natomiast uprawnienia przysługujące wdowie po kombatancie mają charakter pochodny w stosunku do uprawnień współmałżonka. W związku z powyższym wobec stwierdzenia, iż M.S. utraciłby uprawnienia kombatanckie, istnieją podstawy do orzeczenia o utracie uprawnień wdowy po kombatancie.
We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy T.S. wniosła o przyznanie jej uprawnień powołując się na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. OPS 15/99 z 18 lutego 2000 r., uznając, iż mąż jej zachował uprawnienia kombatanckie do śmierci, a więc ona również zachowuje przyznane jej uprawnienia.
Decyzją z [...] kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie utrzymał w mocy własną wcześniejszą decyzję.
W motywach rozstrzygnięcia powołał się na argumenty przytoczone w decyzji z dnia [..].
T.S. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego powołując się ponownie na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 lutego 1999 r. sygn. OPS 15/99 oraz podnosząc, iż nie można weryfikować uprawnień wdów (wydawać decyzji kasujących uprawnienia osoby zmarłej).
Orzekający w sprawie organ wniósł o oddalenie skargi z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga okazała się zasadna, ale z przyczyn innych, niż w niej wskazane.
Przepis art. 25 ust. 2 pkt 2 ustawy o kombatantach dotyczy wprost pozbawienia uprawnień kombatantów i innych osób uprawnionych, a nie wdów po nich.
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego i Sądu Najwyższego ugruntował się pogląd, że gdyby w sprawie nie doszło do zachowania uprawnień przez samego kombatanta, wówczas powołująca się na uprawnienia pochodne wdowa po osobie, która wypełniała przesłanki z art. 25 ust. 2 pkt 2 ustawy, także je traci (uchwała SN z 25.01.1996 r. - Sygn. III AZP 32/OSNAP 15/96/206).
M.S. legitymował się uprawnieniami kombatanckimi nabytymi na podstawie dotychczasowych przepisów wyłącznie z tytułu działalności w latach 1944 - 1956 w charakterze "uczestnika walk o ustanowienie i utrwalanie władzy ludowej" w rozumieniu art. 25 ust. 2 pkt 2 ustawy o kombatantach.
Istnienie takiego stanu, w którym sam kombatant uzyskał uprawnienia wyłącznie z racji "uczestnictwa w walkach o ustanowienie i utrwalenie władzy ludowej" daje podstawę do pozbawienia uprawnień wdowy po kombatancie jako korzystającej z uprawnienia pochodnego.
Orzekający w sprawie organ poprzestał na wyrażeniu poglądu, iż w trakcie służby w wojsku M.S. nie walczył z oddziałami wymienionymi w art. 1 ust. 1 pkt 6 ustawy kombatanckiej.
Pomimo, że z znajdujących się w aktach administracyjnych dokumentów, to jest życiorysu i deklaracji członkowskiej ZBoWiD wynika, iż M.S. był kierowany do walki z resztkami band w okolicach Bobrownika, Białej Podlaskiej Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów nie podjął prób ustalenia, czy nie zachodzą przesłanki zastosowania art. 1 ust. 2 pkt 6 ustawy.
Co więcej, choć w dokumentach zawarte są informacje dotyczące oddziału w jakim służył M.S. (nazwiska dowódców) nie ustalono jednostki, w której odbywał on służbę wojskową.
Nie można natomiast zgodzić się z zarzutem skarżącej, co do poglądu wyrażonego w uchwale 7 Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lutego 2000 r. OPS 15/99. W uchwale owej NSA jednoznacznie wskazał, że wdowie pozostałej po osobie, która na mocy dotychczasowych przepisów uzyskała uprawnienia kombatanckie wyłącznie z tytułu działalności w latach 1944 - 1956 w charakterze "uczestnika walk o ustanowienie i utrwalanie władzy ludowej" i zachowała te uprawnienia jako żołnierz z poboru, który pełnił służbę wojskową w Wojsku Polskim w okresie od 10 maja 1945 do 30 czerwca 1947, na podstawie art. 25 ust. 2 pkt 2, przysługują uprawnienia, o których mowa w art. 20 ust. 3 tej ustawy.
W przedmiotowej sprawie sytuacja taka nie ma miejsca, bowiem M.S. służbę wojskową odbywał po 30 czerwca 1947 r.
W przedstawionej sytuacji istotną wadą postępowania administracyjnego było naruszenie art. 7, 77 § 1 i 107 § 3 kpa, poprzez nie wyczerpujące zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego.
Z wymienionych powodów uchylono obie zapadłe w sprawie decyzje na podstawie art. 135 i art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i8 ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1271).
O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 upsa.
Sąd nie stosował art. 152 upsa uznając, iż kwestię wykonalności zaskarżonej decyzji reguluje przepis szczególny, to jest art. 26 ustawy kombatanckiej.
W trakcie ponownego rozpatrywania sprawy konieczne będzie ustalenie w jakiej jednostce służył M.S. oraz czy jednostka ta prowadziła w okresie odbywania przez niego służby, walkę z oddziałami wymienionymi w art. 1 ust. 2 pkt 6 ustawy.
Ustalenia w tym zakresie pozwolą na ocenę, czy M.S. zachowałby uprawnienia i w konsekwencji, czy uprawnienia po nim zachowała skarżąca..
/-/L.Drewniak-Żaba /-/M.Hrycaj /-/R.Batorowicz
KB/
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło