II SA/Po 40/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Kamieńska po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.K. na uchwałę Rady Miasta P. z dnia [...] maja 2004 r nr [...] w przedmiocie odrzucenia protestu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego; postanawia: umorzyć postępowanie /-/ B. Kamieńska Przedmiotem skargi K.K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu była uchwała Rady Miasta P. [...] z dnia [...] maja 2004 r. odrzucająca protesty wniesione do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu ulic [...] i [...] w P., zgłoszone przez skarżącego. Postanowieniem z dnia 25 marca 2005 r. sygn. II SA/Po 759/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zawiesił postępowanie w sprawie, do czasu rozstrzygnięcia sprawy ze skargi J.K. i M.P. na uchwałę Rady Miasta P. nr [...] (sygn. II SA/Po 710/04). W toku tego postępowania Rada Miasta P. wniosła o umorzenie postępowania, wyjaśniając, że uchwałą nr [...] z dnia [...] kwietnia 2006 r. Rada Miasta P. przystąpiła do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta P. w rejonie ul. [...] i [...], a uchwała nr [...] z dnia [...] sierpnia 2002 r. w sprawie przystąpienia do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ul. [...] i [...] utraciła moc. Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2007 r. sygn. II SA/Po 759/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu podjął postępowanie zawieszone postanowieniem Sądu z dnia 25 marca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu powołanego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja następuje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 i uchylenia jej, wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji, czy wreszcie uchylenia uchwały lub zarządzenia organu jednostki samorządu terytorialnego przez ten organ (T.Woś, H.Knysiak-Molczyk, M.Romańska; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, W.Pr., Warszawa 2005, s.495). Wobec powyższego i z uwagi na fakt, iż uchwała nr [...] z dnia [...] sierpnia 2002 r. w sprawie przystąpienia do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ul. [...] i [...] utraciła moc, uznać należało postępowanie w sprawie za bezprzedmiotowe. Sąd – działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sadami administracyjnymi orzekł o jego umorzeniu. /-/ B. Kamieńska