II SA/Po 403/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 19 października 2006r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M. Z . na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2006r Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu; postanawia skargę odrzucić. /-/ A. Łaskarzewska Pismem z dnia [...] maja 2006r. reprezentujący skarżącego radca prawny B. D. wniósł do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu odwoławczego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2006r. w przedmiocie warunków zabudowy terenu. Na podstawie pełnomocnictwa złożonego na etapie postępowania administracyjnego (k. 89 akt adm. I instancji) Sąd powziął uzasadnione wątpliwości, czy r. pr. B. D. uprawniony jest do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dlatego zarządzeniem Przewodniczącego wydziału z 12 czerwca 2006r. wezwano r. pr. B. D. do nadesłania właściwego pełnomocnictwa. Pismem z dnia 23 czerwca 2006r. skarżący poinformował Sąd, że z dniem 8 czerwca 2006r. cofnął wyżej wymienionemu radcy prawnemu pełnomocnictwo do występowania w przedmiotowej sprawie. Zarządzeniem Sądu z 14 lipca 2006r. wezwano ponownie skarżącego do nadesłania pełnomocnictwa dla radcy prawnego B. D.. M. Z. w piśmie z dnia 26 lipca 2006r. potwierdził, że radca prawny B. D. był jego pełnomocnikiem w niniejszej sprawie do dnia jego odwołania, nie nadesłał jednak stosownego pełnomocnictwa. Dodatkowo pismem z dnia 2 października 2006r. skarżący oświadczył, że "w dacie złożenia skargi do Sądu r. pr. B. D. działał jako jego pełnomocnik". Powyższe potwierdził pismem z dnia 3 października 2006r., do którego dołączył pełnomocnictwo z dnia 28 kwietnia 2006r. upoważniające radcę prawnego B. D. do sporządzenia i złożenia skargi w imieniu skarżącego. Sąd zważył, co następuje: Niniejsza skarga została wniesiona do Sądu przez radcę prawnego B. D.. Należyta staranność wymagała od profesjonalnego pełnomocnika zapoznania się z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006r. (sygn. akt SK 11/05; sentencja ogłoszona 17.03.2006r. w Dz. U. Nr 45, poz. 322), w którym orzeczono, iż § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) jest niezgodny z art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Tym samym wykluczono z obrotu prawnego przepis, który mówił, iż wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie sądu, po przekazaniu skargi sądowi. Wpis od skargi na decyzję z zakresu zagospodarowania przestrzennego jest stały i wynosi 500,-zł (zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Pełnomocnik winien był zatem uiścić wpis bez wezwania Sądu w terminie właściwym do wniesienia skargi. W przypadku wniesienia przez adwokat lub radcę prawnego nienależycie opłaconej skargi, od której pobiera się wpis stały, sąd odrzuca skargę (art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Wobec faktu, iż wnoszący przedmiotową skargę profesjonalny pełnomocnik, nie uiścił wpisu stałego, Sąd na podstawie art. 221 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ A. Łaskarzewska