II SA/Po 406/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Zieliński po rozpoznaniu dnia 31 maja 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.W. na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...] w przedmiocie przedłożenia ekspertyzy technicznej postanawia odrzucić skargę /-/ A. Zieliński Pismem z dnia [...] marca 2005 r. M.W. wniósł skargę na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...]. Pismem z dnia 13 kwietnia 2005 r. skarżący został wezwany do uiszczenia kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu dnia 18 kwietnia 2005 r. (k. 5). Dnia 21 kwietnia 2005 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy obejmującego zwolnienie z wpisu od skargi. Pismem z dnia 26 kwietnia 2005 r. skarżący został wezwany do złożenia wypełnionego formularza PPF zawierającego oświadczenia obejmujące dane o stanie majątkowym, dochodach, stanie rodziny skarżącej oraz o niezatrudnieniu lub niepozostawaniu w innym stosunku prawnym z adwokatem lub radcą prawnym. Formularz został złożony dnia 10 maja 2005 r. Zarządzeniem z dnia 19 maja 2005 r. Sąd wezwał skarżącego do poprawienia formularza z uwagi na wadliwe wskazanie w nim osoby będącej stroną postępowania. Z uwagi na to, iż formularz nie został uzupełniony w terminie, zarządzeniem z dnia 4 sierpnia 2005 r. Sąd pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Na powyższe zarządzenie skarżący wniósł zażalenie, zarzucając błędne ustalenie osoby zobowiązanej do wniesienia wpisu. Ponadto wskazał na brak wyczerpującego pouczenia co do czynności procesowych. Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 2 lutego 2006 r., oddalił zażalenie. Wskazał, iż skargę złożył w imieniu własnym M.W., który postanowieniem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego został zobowiązany do przedstawienia rozwiązań technicznych na wykonanie wentylacji nawiewno-wywiewnej w budynku przy ul. [...] w G. Ponadto, Sąd zaznaczył, iż w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej skargę mógł wnieść tylko zarząd, natomiast skarżący – jako zarządzający nieruchomością na podstawie umowy zlecenia – nie był upoważniony do autonomicznej reprezentacji Wspólnoty w tym zakresie. W konkluzji Sąd stwierdził, iż obowiązek uiszczenia wpisu ciążył na M.W., jako na skarżącym. Skarżący otrzymał zatem prawidłowy formularz wniosku PPF. Z uwagi na to, iż nie uzupełnił go terminie, zaskarżone zarządzenie Sąd uznał za zasadne. Pismem z dnia 19 maja 2006 r. skarżący został wezwany do uiszczenia kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu dnia 1 czerwca 2006 r. (k. 80). Dnia 5 czerwca 2006 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy obejmującego zwolnienie z wpisu od skargi. Pismem z dnia 9 czerwca 2006 r. skarżący został wezwany do złożenia wypełnionego formularza PPF zawierającego oświadczenia obejmujące dane o stanie majątkowym, dochodach, stanie rodziny skarżącej oraz o niezatrudnieniu lub niepozostawaniu w innym stosunku prawnym z adwokatem lub radcą prawnym. W odpowiedzi na wezwanie, złożonej dnia 10 lipca 2006 r. poinformował, iż przebywa na zwolnieniu lekarskim i wniósł o wstrzymanie czynności postępowania. Z uwagi na to, iż formularz nie został złożony w terminie, zarządzeniem z dnia 17 sierpnia 2006 r. Sąd pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Na zarządzenie Sądu M.W. wniósł sprzeciw podtrzymując, iż jego stan majątkowy nie ma znaczenia w sprawie. Wskazał, iż nie jest stroną postępowania, a wzywanie pełnomocnika o wpis jest jego zdaniem niezgodne z prawem. Postanowieniem z dnia 28 września 2006 r. Sąd pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, wskazując, iż wniosek o przyznanie prawa pomocy składa się na urzędowym formularzu. Skarżący nie dopełnił tego warunku formalnego, w skutek czego, na podstawie art. 260 w zw. z art. 257 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosek należało pozostawić bez rozpoznania. Powyższe postanowienie zaskarżył M.W. podnosząc okoliczności jak w poprzednio składanych środkach odwoławczych w sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny, postanowienie z dnia 25 stycznia 2007 r. oddalił zażalenie podzielając stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, iż z uwagi na treść art. 257 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi wniosek należał pozostawić bez rozpoznania. Pismem z dnia 28 marca 2007 r. skarżący został wezwany do uiszczenia kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu dnia 31 marca 2007r. (k. 153). Wpis od skargi nie został wpłacony w przepisanym terminie (k. 154). W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że skarżący nie dochował terminu do uiszczenia wpisu, co – na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – uzasadnia odrzucenie skargi. /-/ A. Zieliński