II SA/Po 408/10
PostanowienieWSA w Poznaniu2010-07-15
Skład orzekający: Sędzia WSA Tomasz Świstak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy uchwała rady gminy o wygaśnięciu mandatu radnego, podjęta na podstawie utraty prawa wybieralności w wyniku prawomocnego wyroku skazującego za przestępstwo umyślne, podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na uchwałę rady gminy o wygaśnięciu mandatu radnego, jeśli uchwała została podjęta na podstawie utraty prawa wybieralności w wyniku prawomocnego wyroku skazującego. Zgodnie z przepisami Ordynacji wyborczej, od takiej uchwały przysługuje odwołanie do właściwego sądu okręgowego, co wyłącza kognicję sądów administracyjnych. Nowelizacja przepisów wprowadzająca możliwość zaskarżenia takich uchwał do sądu administracyjnego ma zastosowanie dopiero do kadencji następujących po tej, w której weszła w życie.Stan faktyczny
Skarżący P. K. wniósł skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Z. stwierdzającą wygaśnięcie jego mandatu radnego z powodu utraty prawa wybieralności w skutek prawomocnego wyroku skazującego za przestępstwo umyślne. Burmistrz Z. wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na niewłaściwość sądu administracyjnego. Sąd administracyjny odrzucił skargę, uznając, że sprawa nie należy do jego właściwości.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 lipca 2010 r. w sprawie ze skargi P. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Z. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia odrzucić skargę. /-/ T. Świstak
Pismem z dnia 14 maja 2010 P. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Z. z dnia [...] r., Nr [...], mocą której stwierdzono wygaśnięcie przysługującego mu mandatu radnego Rady Miejskiej w Z., z powodu utraty prawa wybieralności w skutek wydania wobec niego prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w N. T. z dnia [...] r. (sygn. akt [...]) uznającego go winnym popełnienia przestępstwa umyślnego ściganego z oskarżenia publicznego. W uzasadnieniu podniósł, iż zaskarżona uchwała pozbawia przedstawicielstwa elektorat Gminy Z. w posiedzeniach Rady Miejskiej w Z. u i tym samym pozbawia mieszkańców prawa wyborczego do końca obecnej kadencji, gdyż wybory uzupełniające nie będą przeprowadzone.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Z. wniósł o jej odrzucenie z uwagi, iż sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Zgodnie z treścią art. 191 ust. 1 Ordynacji wyborczej do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz. U. z 2003 r., nr159. poz.1547 z późn zm.), od uchwały rady gminy o wygaśnięciu mandatu radnego z przyczyn, o których mowa w art. 190 ust. 1 pkt 3 zainteresowanemu służy odwołanie do właściwego sądu okręgowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Przedmiotem zaskarżenia jest w niniejszej sprawie uchwała wydana w oparciu o art. 190 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, który stanowi, iż wygaśnięcie mandatu radnego następuje wskutek utraty prawa wybieralności lub braku tego prawa w dniu wyborów.
W pierwszej kolejności należy podnieść, iż stosownie do treści art. 1 §1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej. Z art. 3 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej P.p.s.a. wynika natomiast, że kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1. decyzje administracyjne;
2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym na które służy zażalenie;
4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6. inne akty jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8. bezczynność organów w przypadkach wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4a.
Nadto, w świetle art. 3 §3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Jednakże, jak trafnie zauważył w odpowiedzi na skargę organ, w myśl art. 191 ust. 1 ustawy Ordynacji wyborczej rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, od uchwały rady gminy o wygaśnięciu mandatu radnego z przyczyn, o których mowa w art. 190 ust. 1 pkt 3, zainteresowanemu służy odwołanie do właściwego sądu okręgowego. Tym samym Ordynacja wyborcza w sposób wyraźny i autonomiczny określa zasady i tryb prawnej kontroli uchwały rady właściwej jednostki samorządu terytorialnego o wygaśnięciu mandatu radnego z przyczyn wskazanych w art. 190 ust. 1 pkt 3 tej ustawy. Wobec powyższego nie budzi wątpliwości, iż kompetencja sądów administracyjnych została w rzeczonym zakresie wyłączona. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2000 r., sygn. akt OPS 13/00 (publ.: OSNA 2001/2/50), w treści której wskazano, że jakkolwiek nie budzi wątpliwości kwestia przynależności przewidzianych w Ordynacji wyborczej czynności kontrolnych, związanych ze stwierdzeniem wygaśnięcia mandatu radnego, do sfery administracji publicznej, to jednak ustawodawca przekazał pewne sprawy załatwiane w pierwszej fazie postępowania przez organy administracji publicznej kognicji sądów powszechnych, co nie oznacza naruszenia określonej w art. 184 Konstytucji RP zasady sprawowania przez sądy administracyjne kontroli działalności organów administracji publicznej.
Na marginesie należy wspomnieć, że przywołany art. 191 ust. 1 Ordynacji wyborczej został znowelizowany ustawą z dnia 5 września 2008 r. o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2008 r., nr 180, poz. 1111). W wyniku tej nowelizacji ustawodawca przewidział wprawdzie możliwość zaskarżenia uchwały o wygaśnięciu mandatu radnego z przyczyn, o których mowa w art. 190 ust. 1 pkt 1, 1b, 2a i 3 do sądu administracyjnego jednakże wspomniane unormowanie nie może mieć zastosowania w niniejszej sprawie. Należy bowiem podkreślić, że w art. 6 cytowanej ustawy zmieniającej określono wyraźnie, że wchodzi ona w życie 14 dni od dnia ogłoszenia (czyli z dniem 24 października 2008 r.) i - co najistotniejsze - ma zastosowanie do kadencji następujących po kadencji, w czasie której weszła w życie. Możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego na akty, o których mowa w omawianym przepisie, odnosić się zatem będzie dopiero do uchwał podjętych wobec radnych jednostek samorządu terytorialnego, którzy zostaną wybrani w wyniku następnych wyborów do rad gmin, rad powiatów oraz sejmików wojewódzkich, przewidzianych na rok 2010.
Skoro zatem skarga w niniejszej sprawie dotyczy uchwały dotyczącej radnego wykonującego swój mandat w ramach obecnej kadencji przypadającej na lata 2006 - 2010 (w okresie której weszła w życie rzeczona nowelizacja z dnia 5 września 2008 r.), to należało przyjąć, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego i z tego powodu skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a.
Odnosząc się do podnoszonych przez skarżącego w piśmie z dnia 8 lipca 2010 r. argumentów dotyczących wadliwego pouczenia go przez organ administracji o sposobie zaskarżenia przedmiotowej uchwały o wygaśnięciu mandatu zauważyć natomiast należy, iż kwestia prawidłowości pouczenia o przysługujących środkach zaskarżenia jest obojętna prawnie dla oceny dopuszczalności rozpoznania skargi przez sąd administracyjny i może podlegać ewentualnemu badaniu jedynie przez sąd właściwy do rozpoznania sprawy, to jest właściwy sąd okręgowy, w przypadku złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
/-/ T. Świstak
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło