II SA/Po 416/03

WyrokWSA w Poznaniu2005-04-26

Skład orzekający: Paweł Miładowski, Ewa Makosz – Frymus, Joanna Wierchowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja Kuratora Oświaty utrzymująca w mocy decyzję stwierdzającą nieważność aktu nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego została wydana z naruszeniem przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności w zakresie wymogów formalnych uzasadnienia i przedmiotu odwołania?
Ratio decidendi
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Kuratora Oświaty oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P., stwierdzając rażące naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Stwierdzono, że organ odwoławczy wydał decyzję nie związaną z przedmiotem odwołania, a uzasadnienie decyzji nie spełniało wymogów formalnych, co uniemożliwiło kontrolę prawidłowości i legalności orzeczenia.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła decyzji Kuratora Oświaty, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. stwierdzającą nieważność aktu nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego B.L. Skarżąca kwestionowała zasadność stwierdzenia nieważności, podnosząc, że wymóg posiadania kwalifikacji w zakresie oligofrenopedagogiki został wprowadzony później. Pełnomocnik skarżącej wniósł o uchylenie decyzji Kuratora Oświaty.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Kuratora Oświaty oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. Zasądzono od Kuratora Oświaty na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania. Określono, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie Sędzia NSA Ewa Makosz – Frymus (spr.) del. Sędzia WSA Joanna Wierchowicz Protokolant referent – stażysta Marcin Kubiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi B.L. na decyzję Kuratora Oświaty z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nadania stopnia awansu zawodowego 1. Uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] Nr [...], 2. zasądza od Kuratora Oświaty na rzecz skarżącej B.L. kwotę 255 (dwieście pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. 3. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/J.Wierchowicz /-/P.Miładowski /-/E.Makosz-Frymus II SA/Po 416/03 U Z A S A D N I E N I E Dyrektor Zasadniczej Szkoły Zawodowej Specjalnej w P. aktem nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela nr [...] z dnia [...] nadał B.L., na podstawie art. 9 "b" ust. 4 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta nauczyciela (Dz. U. z 1997 r. nr 56 poz. 357 ze zm.) w związku z art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy Karta Nauczyciela oraz o zmienia niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 19 poz. 239), stopień nauczyciela kontraktowego, stwierdzając, że posiada kwalifikacje – średnie techniczne z przygotowaniem pedagogicznym i może być zatrudniona w szkołach podstawowych i szkołach zawodowych. B.L. jest przygotowana do praktycznej nauki zawodu – krawiectwo. Decyzją z dnia [...] nr [...] Prezydent Miasta P., na podstawie art. 9 "b" ust. 7 pkt 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela oraz art. 156 § 1 pkt 2 i art. 157 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 1980 r. nr 9 poz. 26 ze zm.), stwierdził nieważność decyzji o nadaniu B.L. stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego nr [...] z dnia [...] wydanej przez Dyrektora Zasadniczej Szkoły Zawodowej Specjalnej w P. Stwierdzono, że B.L. nie posiada merytorycznego przygotowania do nauczania w szkole specjalnej z uwagi na brak ukończenia kursu kwalifikacyjnego z zakresu oligofrenopedagogiki. W związku z tym B.L. nie spełniła warunków określonych w art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy Karta Nauczyciela i zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 19 poz. 239). B.L. wniosła odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...] nr [...]. Kurator Oświaty w P. decyzją z dnia [...] nr [...], na podstawie art. 9 "b" ust. 7 pkt 2 Karty Nauczyciela i art. 138 § 1 pkt 2 kpa, po rozpatrzeniu odwołania B.L. od decyzji – aktu nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego nr [...] z dnia [...] wydanej przez Prezydenta Miasta P. postanowił utrzymać zaskarżona decyzję w mocy. W uzasadnieniu decyzji powołano się na treść art. 9 "b" ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (Dz. U. z 1997 r. nr 56 poz. 357 ze zm.), z którego wynika, że "w przypadku niespełnienia przez nauczyciela warunków, o których mowa w art. 1, dyrektor szkoły lub właściwy organ, o którym mowa w art. 4 pkt 2 – 4, odmawia nauczycielowi, w drodze decyzji administracyjnej, nadania stopnia awansu zawodowego". Organ odwoławczy wskazał także na "art. 7 ust. 6 (Dz. U. nr 19 poz. 239 z 2000 r.), który mówi, że nauczyciele (... ) którzy nie posiadają wymaganych kwalifikacji, z dniem 6 kwietnia 2000 r. uzyskują stopień nauczyciela stażysty". Organ II instancji stwierdził, że B.L. nie posiadała kwalifikacji w dniu 6 kwietnia 2000 r. i nie spełniła tym samym warunków zawartych w art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. – Karta Nauczyciela oraz Rozporządzenie MEN z dnia 10 października 1991 r. Dz. U. nr 98 poz. 433 w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudniać nauczycieli nie mających wyższego wykształcenia". W skardze skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego pełnomocnik B.L. wniósł o uchylenie w całości decyzji Kuratora Oświaty z dnia [...] nr [...] jako niezgodnej z prawem. Pełnomocnik skarżącej podniósł, że wymóg posiadania kwalifikacji w zakresie oligofrenopedagogiki wprowadzony został rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 10 września 2002 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli nie mających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli i w związku z tym brak jest podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji nr [...] z dnia [...]. W postępowaniu nadzwyczajnym o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej, decyzja jest oceniana według przepisów prawa materialnego obowiązującego w dacie wydania decyzji będącej przedmiotem postępowania w sprawie o stwierdzenie nieważności. Zdaniem pełnomocnika skarżącej Kurator Oświaty błędnie utrzymał w mocy wadliwą decyzję organu I instancji. W wyniku takiego rozstrzygnięcia skarżącą dotknęła rażąca i oczywista krzywda, tym bardziej, że skarżąca ma już trzydziestoletni staż pracy, w tym od 1994 r. zatrudniona jest w Zasadniczej Szkole Zawodowej Specjalnej w P. Pełnomocnik Kuratorium Oświaty w P. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Rzeczą Sądu jest kontrola zgodności zaskarżonej decyzji z prawem. Jednak zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270) sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Oznacza to obowiązek Sądu dokonania oceny zgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia administracyjnego nawet w sytuacji, gdy zarzut nie został podniesiony w skardze. Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że w niniejszej sprawie zarówno zaskarżona decyzja, jak i decyzja organu I instancji zostały wydane z rażącym naruszeniem przepisów art. 7, art. 77 i art. 107 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego. Kurator Oświaty w rubrum zaskarżonej decyzji z dnia [...] nr [...] wskazał jako przedmiot rozpatrzenia decyzję – akt nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego nr [...] z dnia [...] – wydaną przez Prezydenta Miasta P. Decyzji o wskazanym numerze i dacie dotyczącej nadania B.L. stopnia nauczyciela mianowanego w aktach brak. B.L. wniosła odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...] nr [...] stwierdzającej nieważność decyzji Dyrektora Zespołu Szkół Zawodowych Specjalnych w P. z dnia [...] nadającej jej stopień nauczyciela kontraktowego. Stwierdzić zatem należy, ze organ odwoławczy wydał decyzje nie związaną z przedmiotem odwołania. Ponadto uzasadnienie decyzji Kuratora Oświaty nie spełnia wymogów uzasadnienia wskazanych w art. 107 § 3 kpa ponieważ brak ustaleń faktycznych. Natomiast uzasadnienie prawne tej decyzji sprowadziło się do bardzo ogólnikowego powołania fragmentów niektórych przepisów prawnych i to jeszcze błędnie (wskazano "art. 1", a winno być ust. 1; następnie art. "4 pkt 2 – 4", a winno być ust. 4 pkt 2 -4; powołano się na przepis "art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. – Karta Nauczyciela", gdy tymczasem jest to ustawa o zmianie ustawy Karta Nauczyciela i zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 19 poz. 239). W żaden sposób nie wyjaśniono znaczenia powołanych przepisów, a w szczególności nie wskazano na jakiej podstawie prawnej organ oparł swoje stanowisko, że skarżąca nie posiada kwalifikacji niezbędnych do nauczania w szkole specjalnej, czyli dlaczego nie spełnia przesłanek z at. 7 ust. 6 cytowanej wyżej ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy Karta Nauczyciela oraz § 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 10 października 1991 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli nie mających wyższego wykształcenia (Dz. U. nr 98 poz. 433 ze zm.). Wskazane wyżej braki decyzji organu II instancji uniemożliwiają Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu kontrolę prawidłowości i legalności zaskarżonego orzeczenia. Sąd nie mógł też dokonać kontroli postępowania międzyinstancyjnego ponieważ, mimo wezwania Sądu, Kurator Oświaty nie nadesłał wraz z aktami administracyjnymi odwołania skarżącej od decyzji Prezydenta Miasta P. stwierdzającej nieważność decyzji aktu nadania stopnia awansu zawodowego. W związku z tym Sąd nie mógł skontrolować czy odwołanie zostało wniesione w terminie, co czyni z urzędu. Ponadto Sądowi nieznane są zarzuty podniesione przez B.L. w odwołaniu co uniemożliwiło ustalenie czy organ II instancji odniósł się do tych zarzutów. W świetle powyższych okoliczności Sąd stwierdził, że nie zostały wyjaśnione wszystkie okoliczności mające istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji zostały sporządzone z naruszeniem wskazanych wyżej przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" i art. 200 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § 1 cytowanej ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji. W związku z uwzględnieniem skargi Sąd, na podstawie art. 152 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane. /-/J.Wierchowicz /-/P.Miładowski /-/E.Makosz-Frymus KB/ Sygn. akt II SA/Po 416/03 U Z A S A D N I E N I E

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło