II SA/Po 427/11

Dnia 1 marca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.B. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] 2011 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wykonania obowiązku nałożonego decyzją postanawia: 1. sprostować wyrok z dnia 7 grudnia 2011 r. w ten sposób, że w punkcie II sentencji wyroku zwrot: "radcy prawnemu D. B." zastąpić zwrotem: "adwokatowi D. B.". 2. sprostować wyrok z dnia 7 grudnia 2011 r. w ten sposób, że ostatnie zdanie uzasadnienia wyroku w brzmieniu: "Na podstawie § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c w zw. z § 15 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny przyznał reprezentującemu skarżącego – radcy prawnemu D. B., kwotę 295,20 zł (w tym 55,20 tytułem podatku od towarów i usług) z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu" zastąpić zdaniem: "Na podstawie § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c w zw. z § 19 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny przyznał reprezentującemu skarżącego – adwokatowi D. B., kwotę 295,20 zł (w tym 55,20 tytułem podatku od towarów i usług) z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.". /-/ T. Świstak Wyrokiem z dnia 7 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w punkcie I oddalił skargę, a w punkcie II przyznał od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu radcy prawnemu D. B. kwotę 295,20 zł uwzględniającą podatek od towarów i usług w wysokości 55,20 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu. W punkcie II wyroku, a także w ostatnim zdaniu uzasadnienia wyroku mylnie określono pełnomocnika z urzędu jako radcę prawnego zamiast adwokata. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U .Nr 153 poz.1270 ze zm.) sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że zawarcie w wyroku określenia pełnomocnika z urzędu jako radcy prawnego zamiast adwokata i w związku z tym wskazanie niewłaściwej podstawy prawnej przyznanego mu zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, stanowi oczywistą omyłkę. Niniejsze sprostowanie jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na merytoryczną treść orzeczenia i nie prowadzi do jego zmiany. W tej sytuacji Sąd orzekł na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jak w sentencji postanowienia. /-/ T. Świstak