II SA/Po 436/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 03 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. T. P. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] 2009 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za grunt wydzielony na poszerzenie drogi postanawia zawiesić postępowanie sądowe do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich zarejestrowanego pod sygn. K 4/10 /-/ A. Łaskarzewska Zaskarżoną decyzją Wojewoda orzekł o ustaleniu na rzecz P. K. odszkodowania stanowiącego należność za grunt wydzielony na poszerzenie drogi gminnej. Stosownie do treści art. 98 ust. 3 w zw. z art. 130 ust 2 ustawy z dnia 27.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) wysokość odszkodowania została ustalona w oparciu o opinię rzeczoznawcy majątkowego, sporządzoną [...].2009 r. Sporządzający operat szacunkowy rzeczoznawca majątkowy wskazał, iż do wyceny części nieruchomości gruntowej zastosowano podejście porównawcze, metodę korygowania ceny średniej, a podstawę prawną przyjęcia takiej metody wyceny stanowił § 36 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 21.09.2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz.U. nr 207, poz. 2109). Zasadniczą kwestią sporną w przedmiotowej sprawie pozostaje wysokość odszkodowania przysługującego byłemu właścicielowi za grunt wydzielony na poszerzenie drogi gminnej. Tymczasem, wnioskiem z dnia [...].2010 r. Rzecznik Praw Obywatelskich zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności § 36 ust. 1 i 4 rozporządzenia w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego z art. 64 ust. 1 i 2 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. Uzasadniając złożony wniosek RPO stanął na stanowisku, iż przyjęta w § 36 ust. 1 i 4 rozporządzenia w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego metoda określania wartości nieruchomości, stanowiąca jeden z elementów odszkodowania należnego właścicielom nie może być oceniana jako mieszcząca się w granicach pojęcia "słusznego odszkodowania", w szczególności zaś przyjęcie za punkt odniesienia dla oceny wartości nieruchomości cen transakcyjnych uzyskiwanych przy sprzedaży gruntów odpowiednio przeznaczonych lub zajętych pod drogi publiczne, odbiega od przyjętego i korzystającego z domniemania konstytucyjności unormowania zawartego w art. 151 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. K 4/10. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wobec faktu, że zasadniczą kwestią sporną w niniejszej sprawie pozostaje wysokość odszkodowania ustalonego w oparciu o operat szacunkowy sporządzony na podstawie przepisów, których zgodność z Konstytucją RP została zakwestionowana, treść rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie o sygn. K 4/10 będzie miała zasadnicze znaczenie dla oceny legalności zaskarżonej decyzji. Wobec powyższego, na podstawie 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd zawiesił postępowanie do czasu wydania orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie K 4/10. /-/ A. Łaskarzewska