II SA/Po 437/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 lipca 2011 r. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. B. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2011 r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych; postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. /-/ A. Łaskarzewska M. B. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą A. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2011 r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości alkoholu powyżej 4,5% oraz piwa. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Wskazała, że prowadzona działalność gospodarcza jest jej jedynym źródłem dochodu. Dochód ze sprzedaży napojów alkoholowych stanowi ponad 50% dochodu sklepu. Średni obrót dzienny w sklepie, po wydaniu zaskarżonej decyzji radykalnie zmalał, na dowód czego skarżąca przedłożyła kopie paragonów fiskalnych za okres od stycznia do kwietnia 2011 r. Wyjaśniła, że brak możliwości sprzedaży napojów alkoholowych w sklepie w znacznym stopniu uszczupli jej budżet domowy, jak również wpłynie na zakres oraz rentowność prowadzonej działalności gospodarczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Z powyższych przepisów jednoznacznie wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego. Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza w istocie, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani tez nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Skarżąca uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powołała się na zmniejszenie o ok. 50% zysków prowadzonego sklepu oraz na brak możliwości zagospodarowania zgromadzonymi zasobami napojów alkoholowych. Co istotne w dowód powyższego przedłożyła paragony fiskalne za miesiące od stycznia do marca 2011 r., kiedy to sklep prowadziła posiadając zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości alkoholu powyżej 4,5% oraz piwa i za dni od 1 do 18 kwietnia 2011 r., kiedy to sklep prowadziła po cofnięciu jej zezwolenia. Z przedłożonych dokumentów wynika, że utrata przez skarżącą zezwolenia bezpośrednio wpłynęła na obniżenie dochodu prowadzonej przez nią działalności gospodarczej. W ocenie Sądu nie oznacza to jednak spowodowania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art.61 § 3 ppsa. Brak możliwości sprzedaży alkoholu spowoduje jak sama skarżąca podała uszczuplenie budżetu domowego, a nie utratę jedynego źródła dochodu. Cofnięcie zezwolenia nie wiąże się z zakończeniem działalności gospodarczej. Skarżąca oprócz napojów alkoholowych prowadzi w sklepie, położonym w P. przy ulicy Ż. sprzedaż także innych artykułów. Skarżąca nie udokumentowała, by posiadała w sklepie napoje alkoholowe o krótkim terminie przydatności do spożycia, po upływie którego nie nadają się do sprzedaży, w ilości przedstawiającej znaczną wartość materialną. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ A. Łaskarzewska