II SA/Po 438/13
PostanowienieWSA w Poznaniu2013-05-23
Skład orzekający: Danuta Rzyminiak-Owczarczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie oraz niedostarczenia wymaganych odpisów skargi?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, co jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem w ogóle. Dodatkowo, niedostarczenie wymaganych odpisów skargi, zamiast kserokopii odpowiedzi organu na skargę, stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżący H. K. i J. K. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w przedmiocie warunków zabudowy. Sąd wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie sześciu odpisów skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący nie uiścili wpisu w terminie, a zamiast odpisów skargi złożyli kserokopie odpowiedzi organu na skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono solidarnie skarżącym kwotę wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. K. i J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] stycznia 2013 r., Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy; postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić solidarnie skarżącym kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak
H. K. i J. K. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] stycznia 2013 r. w przedmiocie warunków zabudowy.
Zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 kwietnia 2013 r. skarżących wezwano do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie sześciu odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, jak również do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwań wraz z odpisami zarządzeń, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wymaganego wpisu zostało prawidłowo doręczone dorosłemu domownikowi (córce skarżących) w dniu 25 kwietnia 2013 r. (k. 32-33 akt sądowych). Należny wpis nie został uiszczony w zakreślonym terminie (k. 39 akt sądowych).
W wykonaniu wezwania skarżący dostarczyli do akt sprawy sześć kserokopii doręczonej im odpowiedzi Samorządowego Kolegium Odwoławczego na skargę oraz uiścili żądany wpis od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;
Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej jako "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku, z zastrzeżeniem art. 220 § 2 i § 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy należy stwierdzić, że termin do uiszczenia wpisu upływał skarżącym z końcem dnia 02 maja 2013 r., natomiast jak wynika z załączonego do akt sprawy wydruku komputerowego polecenia przelewu żądany wpis został uiszczony w dniu 07 maja 2013 r. (k. nr 39 akt sądowych), a więc po terminie. Należy podkreślić, że uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne z nieuiszczeniem wpisu w ogóle i wywołuje takie same skutki procesowe jak brak wpisu.
Skarżący nie sprostali również wymogowi nadesłania odpisów skargi, bowiem do akt sprawy złożyli w wymaganych sześciu egzemplarzach kserokopie pisma Samorządowego Kolegium Odwoławczego – odpowiedzi na skargę, która została im przez Sąd doręczona. Dokumenty te nie są tożsame z wymaganymi przez Sąd odpisami skargi sporządzonej przez H. K. i J. K.
Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 powyższej ustawy orzekł, jak w punkcie 1 sentencji postanowienia, stanowiąc o odrzuceniu skargi.
O zwrocie skarżącym uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 powołanej ustawy (punkt 2 sentencji postanowienia).
/-/ D. Rzyminiak-Owczarczak
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło