II SA/Po 440/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Maria Kwiecińska Sędzia WSA Barbara Drzazga Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2011 r. sprawy ze skargi L. B. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] 2011r. nr [...] w przedmiocie przedłożenia ekspertyzy technicznej oddala skargę. Postanowieniem z dnia [...] 2011 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu p. (dalej PINB), na podstawie art. 81c ust 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. prawo budowlane (dalej p.b.), (Dz. U z 2010 r. nr 243, poz. 1623) oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego, zwanej dalej k.p.a., (Dz. U z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), nakazał L. B. przedstawić ekspertyzę techniczną stanu technicznego budynku mieszkalnego jednorodzinnego, zlokalizowanego na działce nr ewidencyjny [...], położonej przy ul K. 18 w M., w terminie 2 miesięcy od daty doręczenia niniejszego postanowienia. W uzasadnieniu wskazano, iż w toku kontroli przeprowadzonej w dniu 9 stycznia 2007 r. przez pracowników Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego, dla powiatu p., ustalono, iż na przedmiotowej działce zlokalizowany jest budynek mieszkalny jednorodzinny znajdujący się w złym stanie technicznym, z powodu licznych spękań i zawilgoceń oraz obluzowanych cegieł w kominie, powyżej połaci dachowej. W konsekwencji istnieje konieczność sporządzenia ekspertyzy technicznej określającej sposób doprowadzenia wyżej wymienionego obiektu budowlanego do właściwego stanu technicznego. Zatem ziściła się przesłanka wskazana w art. 81c ust. 2 p.b. upoważniająca do nałożenia obowiązku dostarczenia odpowiednich ocen technicznych i ekspertyz. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła L. B., wskazując, że nic nie wiedziała o toczącym się - w sprawie należącej do niej nieruchomości - postępowaniu. Jej córka została umocowana do reprezentowania L. B., w innych postępowaniach administracyjnych, toczących się równolegle. L. B. przyznała, że znany jest jej stan techniczny przedmiotowego budynku, a zakres prac remontowych koniecznych do wykonania jest opisany i wyceniony. Prace nie zostały jednak rozpoczęte "z winy administracji państwowej". Postanowieniem z dnia [...] 2011 r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Poznaniu utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy, wskazując w uzasadnieniu, iż protokół kontroli z dnia 9 stycznia 2007 r. zawierał opis przedmiotowego budynku mieszkalnego, jednorodzinnego, nadto L.B. ustanowiła swoją córkę pełnomocnikiem do reprezentowaniem jej przed organami administracji państwowej i do załatwienia wszelkich formalności związanych z uzyskaniem pozwolenia na budowę i innych decyzji wymaganych w procesie budowlanym. Tak więc wszelka korespondencja związana z niniejszą sprawą – zgodnie z wolą L. B. – była przesyłana jej pełnomocnikowi. Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniosła L. B., wskazując, że nic nie wiedziała o toczącym się postępowaniu administracyjnym, w niniejszej sprawie nie udzielała nikomu pełnomocnictwa. Skarżąca podniosła również, że na skutek fałszowania dokumentów uniemożliwiono jej uzyskanie niezbędnych wymaganych zgód i pozwoleń budowlanych. W odpowiedzi na skargę WINB wniósł o jej oddalenie, odwołując się do argumentacji wskazanej w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje: Skarga okazała się niezasadna. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem (legalności). Ocenie Sądu podlega zatem zgodność aktów administracyjnych (w tym przypadku decyzji) zarówno z przepisami prawa materialnego jak i procesowego. Kontrola ta obejmuje badanie, czy organy administracji w toku rozpoznawanej sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na jej wynik. Ocena ta jest dokonywana według stanu prawnego i na podstawie akt sprawy istniejących w dniu wydania zaskarżonego aktu. Kontrola wojewódzkiego sądu administracyjnego stosownie do unormowania art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) obejmuje wszystkie, a nie tylko podniesione w skardze kwestie związane z procesem stosowania prawa w postępowaniu administracyjnym. Obejmuje więc to, czy organy administracji dokonały prawidłowych ustaleń odnośnie do obowiązywania zastosowanych norm prawnych, czy normy te właściwie zinterpretowały i czy nie naruszyły zasad ustalania określonych faktów za udowodnione. Zgodnie z art. 40 § 2 k.p.a. w toku postępowania administracyjnego, jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. W aktach postępowania administracyjnego znajduje się pełnomocnictwo udzielone M. B. przez L. B.. Z pełnomocnictwa tego wynika ponad wszelką wątpliwość, iż M. B. była upoważniona do reprezentowania swej matki przed organami administracji państwowej i do załatwienia wszelkich formalności związanych z uzyskaniem pozwolenia na budowę i innych decyzji wymaganych w procesie budowlanym. M. B. występowała przed organami administracji publicznej w sprawach dotyczących nieruchomości należących do L. B., w tym działki nr [...]. Z kolei L. B. w zakresie dotyczącym budynków posadowionych na działce nr 1[...] (wezwanie do złożenia pisemnych wyjaśnień dotyczących stanu technicznego budynków, k. 20) wyraźnie wskazała, że w tym zakresie jej pełnomocnikiem jest M. B., (k.22) nie wskazując bynajmniej aby pełnomocnictwo to było w jakikolwiek sposób ograniczone. Stąd w pełni zasadne było doręczenie M. B., w oparciu o przepis art. 40 ust. 2 k.p.a., zawiadomienia z dnia 28 października 2010 r. wszczęciu postępowania administracyjnego w przedmiocie stanu technicznego budynku mieszkalnego jednorodzinnego zlokalizowanego na działce [...]. Zawiadomienie to zostało skutecznie doręczone, (k.49) do rąk L. B.. Reasumując powyższe rozważania niezasadnym był zarzut skarżącej niezawiadomienia jej o wszczętym postępowaniu administracyjnym. Zgodnie z art. 81c. 2. p.b. Organy administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego, w razie powstania uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego, mogą nałożyć, w drodze postanowienia, na osoby, o których mowa w ust. 1, obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz. Koszty ocen i ekspertyz ponosi osoba zobowiązana do ich dostarczenia. Jakkolwiek od przeprowadzenia oględzin nieruchomości (9 stycznia 2007 r.) do wydania przez PINB postanowienia z dnia 24 lutego 2011 r. upłynął znaczny okres, to lektura odwołania L. B. oraz wniesionej przez wyżej wymienioną skargi wskazuje, że nie wykonano żadnych prac remontowo budowlanych zmierzających do poprawy stanu technicznego budynku mieszkalnego, jednorodzinnego, położonego na działce nr [...]. Tym samym stan techniczny budynku z pewnością się nie polepszył, co znalazło potwierdzenie w korespondencji Urzędu Miejskiego w M. z dnia 18 października 2010 r. kierowanej do PINB-u, w którym wręcz wskazano, iż w związku z przedmiotowym budynkiem istnieje zagrożenie katastrofą budowlaną, (budynek grozi zawaleniem). Do korespondencji załączony został materiał fotograficzny obrazujący fatalny stan techniczny przedmiotowego budynku. Mając powyższe na względzie Sąd zważył, iż w pełni zasadne było na podstawie art. 81c ust 2 p.b. wezwanie L. B. do przedłożenia dokumentów wskazanych w postanowieniu organu I instancji. Zauważyć przy tym należy, iż procedura ta ma na celu w pierwszej kolejności zapobieżenie niebezpieczeństwu jakie ewentualnie może grozić skarżącej, z czego ona sama może nie zdawać sobie sprawy. W tym stanie sprawy Sąd uznając, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, na podstawie art. 151 p. p.s. a., oddalił skargę