II SA/Po 4429/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie: sędzia NSA Rafał Batorowicz as. sąd. Lilianna Drewniak-Żaba ( spr ) Protokolant: referent-stażysta Marcin Kubiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi E. Sz. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia prawa jazdy; I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego kwotę [...] zł tytułem zwrotów kosztów sądowych, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ L.Drewniak-Żaba /-/ P.Miładowski /-/ R.Batorowicz Decyzją z dnia [...]r. Prezydent Miasta P., powołując podstawę prawną z art. 140 ust. 1 pkt 4 lit. b ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98 poz. 602 ze zm.) orzekł o cofnięciu E.Sz. prawa jazdy kategorii [...] wydanego przez Wydział Komunikacji Urzędu Miasta P.. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że E.Sz. nie poddał się badaniom lekarskim w trybie określonym w art. 122 ust. 1 pkt 3 lub 4 prawa o ruchu drogowym, w terminie określonym w decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...]r. W odwołaniu od tej decyzji E.Sz. podnosił, iż był na badaniu lekarskim, na które go skierowano, lecz zażądano za nie opłaty [...]zł, której nie uiścił. Skierował do dyrektora Centrum Medycyny Pracy pisemny wniosek o zwolnienie go od opłaty z uwagi na ciężką sytuację finansową. Jednakże na wniosek nie otrzymał odpowiedzi. Ponadto przytaczał okoliczności dotyczące kolizji drogowej, w której brał udział i wniósł o umorzenie postępowania i zwolnienie go od kosztów za badanie lekarskie. Decyzją z dnia [...]r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W motywach rozstrzygnięcia stwierdzono, że decyzja organu I instancji o cofnięciu prawa jazdy była konsekwencją nie stawienia się przez E.Sz. na badanie lekarskie. Bez względu na powody E.Sz. nie stawił się na badania w terminie do dnia [...]r., w związku z czym zaistniała przesłanka z art. 140 ust. 1 pkt 4 lit b Prawa o ruchu drogowym. Obowiązujące przepisy nie przewidują możliwości odstąpienia od cofnięcia prawa jazdy, w przypadku zaistnienia sytuacji określonej w art. 140 ust. 1 pkt 4 lit. b prawa o ruchu drogowym. Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie jest uprawnione do orzekania w sprawie umorzenia należności za przeprowadzenie badań. E.Sz. wniósł skargę do Sądu nie zgadzając się z decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. i podnosząc, że w dzień po otrzymaniu decyzji o skierowanie go na badanie udał się do Centrum Medycyny Pracy w P., gdzie został mu wyznaczony termin badania na dzień [...]r. W tym dniu ponownie stawił się na badanie, lecz lekarz odmówił jego przeprowadzenia, z powodu wcześniejszego nie uiszczenia przez skarżącego kwoty [...] zł. Wówczas skarżący złożył wniosek do dyrektora Centrum o zwolnienie go od kosztów badania - i czekał na odpowiedź w tej sprawie, nie podejmując innych działań. Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi z przyczyn wskazywanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się zasadna. Zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 140 ust. 1 pkt 4 lit. b prawa o ruchu drogowym starosta wydaje decyzję o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdem silnikowym, w razie nie poddania się badaniom lekarskim w trybie określonym w art. 122 ust. 1 pkt 3 lub 4 tej samej ustawy. W sprawie niniejszej nie zostało wyjaśnione, czy rzeczywiście skarżący nie poddał się badaniu lekarskiemu. Organy administracji państwowej orzekające w sprawie poprzestały na uznaniu, iż skoro E.Sz. nie przedstawił zaświadczenia lekarskiego, to tym samym nie poddał się badaniu. Organ odwoławczy nie ustosunkował się do zarzutu skarżącego, iż pomimo jego stawiennictwa badanie nie zostało przeprowadzone, gdyż lekarz odmówił jego wykonania – z uwagi na wcześniejsze nie uiszczenie opłaty. W przedstawionej sytuacji istotną wadą postępowania administracyjnego, z punktu widzenia stosowanie art. 7, 77 § 1 i 107 § 3 kpa było zaniechanie oceny twierdzeń skarżącego oraz przeprowadzenie wskazanych na ich poparcie dowodów to jest: wniosku złożonego u dyrektora Centrum Medycyny Pracy, oraz potwierdzenie stawiennictwa na termin badania. Z tych względów należało zaskarżoną decyzję uchylić – na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami admin. Dz. U. nr 153 poz. 1271 ze zm.). O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 u p s a. Ponieważ w sprawie niniejszej skargę uwzględniono, należało orzec, o niemożności wykonania zaskarżonej decyzji, na podstawie art. 152 ustawy o postępowaniu przed sądami admin. W trakcie ponownego rozpatrywania sprawy obowiązkiem organu administracji publicznej będzie ocena wniosków (zarzutów) Skarżącego pod kątem zasadności wydania decyzji w oparciu o przepis art. 140 ust. 1 pkt 4 lit b. prawa o ruchu drogowym. Szczególne znaczenie w tym zakresie będzie miało wyjaśnienie czy skarżący stawił się na badanie lekarskie, czy został złożony wniosek o zwolnienie go od opłaty, a nadto, czy prawidłowo umożliwiono przeprowadzenie badanie – z powodu uiszczenia opłaty "z góry". /-/ L.Drewniak-Żaba /-/ P.Miładowski /-/ R.Batorowicz TG