II SA/Po 447/17

PostanowienieWSA w Poznaniu2017-08-29

Skład orzekający: Edyta Podrazik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w trakcie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym skutkuje umorzeniem postępowania?
Ratio decidendi
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest skuteczne i dopuszczalne, wiąże Sąd i stanowi podstawę do umorzenia postępowania na mocy przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W takiej sytuacji sąd orzeka również o zwrocie uiszczonego przez skarżącego wpisu od skargi.
Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które uchylało postanowienie organu I instancji w zakresie terminów uiszczenia grzywny i wykonania obowiązku, wyznaczało nowe terminy oraz utrzymywało w mocy postanowienie o nałożeniu grzywny. Następnie skarżąca cofnęła złożoną skargę. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie i zwrócił skarżącej kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

II SA/Po 447/17 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. w P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia 1. umorzyć postępowanie 2. zwrócić skarżącej kwotę [...] zł (sto zł) tytułem uiszczonego wpisu od skargi (-) E. Podrazik II SA/Po 447/17 UZASADNIENIE A. w P. pismem z dnia [...] r. złożyła skargę na wskazane wyżej postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...], na mocy którego: (1) uchylono postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] z dnia [...] r. znak [...] w zakresie terminu do uiszczenia grzywny w celu przymuszenia i terminu do wykonania obowiązku wskazanego w tytule wykonawczym nr [...]; (2) wyznaczono nowe terminy dla uiszczenia grzywny i wykonania obowiązku oraz (3) utrzymano w mocy postanowienie organu I instancji o nałożeniu na skarżącą A. grzywny w celu przymuszenia w kwocie [...]zł. Pismem z dnia [...] r. skarżąca A. cofnęła skargę. Cofnięcie skargi uznać należy za skuteczne, dopuszczalne i wiążące Sąd w rozumieniu przepisów art. 60 i 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, dalej: p.p.s.a.). W tym stanie rzeczy na podstawie art. 161 § 1 pkt 1, 161 § 2 i 16 § 2 p.p.s.a. postępowanie w przedmiocie skargi należało umorzyć. O zwrocie uiszczonego przez skarżącą A. wpisu od skargi Sąd orzekł na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (-) E. Podrazik

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło