II SA/Po 449/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2016r. na posiedzeniu niejawnym zażaleń na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 18 sierpnia 2016r. w sprawie ze skargi M. F. i D. F. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] kwietnia 2016r. Nr [...] w przedmiocie zmiany w ewidencji gruntów i budynków postanawia odrzucić zażalenia. /-/ E. Brychcy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z 18 sierpnia 2016r. odrzucił skargę M. F. i D. F. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o przysługującym prawie do wniesienia zażalenia i wymogach formalnych zażalenia został prawidłowo doręczony skarżącemu 02 września 2016r. W dniu 05 września 2016r. skarżący nadał w urzędzie pocztowym pismo datowane na 3 września 2016r., w którym wskazał, że nie było w jego interesie uchylać się od uiszczenia opłaty sądowej. Pisma wzywającego nie otrzymał, ma obawy że odpis zarządzenia został przekazany w nieodpowiednie ręce. Przesyłka skierowana do skarżącej, zawierająca odpis postanowienia o odrzuceniu skargi wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o przysługującym prawie do wniesienia zażalenia powróciła do Sądu z adnotacją "Zwrot nie podjęto w terminie". Pismo do skarżącej pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia na dzień 06 września 2016r. W dniu 13 września 2016r. oboje skarżący nadali w urzędzie pocztowym pismo, nazwane wnioskiem o przywrócenie terminu zażalenia, w którym podali, że nie odebrali zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi. Na skutek sporu z 2002r. zostali pozbawieni dostępu do drogi publicznej, zmuszeni zostali do założenia skrytki pocztowej. Oświadczyli, że zdarzały się przypadki, gdy pisma odsyłano z powrotem, jako nieodebrane, gdyż nie chciano z nikim popadać w konflikty. W skrytce nie było powiadomienia, zatem wina nie leży po stronie skarżących. Pismo z 3 września 2016r. potraktowano jako zażalenie skarżącego na postanowienie Sądu z 18 sierpnia 2016r., wniesione w terminie. Pismo z 13 września 2016r. potraktowano jako zażalenie skarżącej, wniesione w terminie. Wezwano zatem oboje skarżących do uzupełnienia braków formalnych zażaleń poprzez nadesłanie ich odpisów poświadczonych z zgodność z oryginałem w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażaleń. Nadto wezwano oboje skarżących do wyjaśnienia okoliczności dokonywania im doręczeń poleconych przesyłek sądowych. Oba wezwania odebrał osobiście skarżący w dniu 5 października 2016r. W odpowiedzi, skarżący przedłożyli pismo z 8 października 2016r. zatytułowane "Zażalenie" na postanowienie WSA w Poznaniu z 18 sierpnia 2016r., w którym wnosili o możliwość dokonania opłaty za skargę i nadanie sprawie dalszego biegu. Uzasadniali, że nie z ich winy doszło do zwrotu wezwania do uiszczenia wpisu od skargi. Do odbioru przesyłki na poczcie nie doszło, z przyczyn od nich niezależnych, gdyż nie otrzymali awiza. W drugim piśmie zatytułowanym "Wyjaśnienie" podali, że od wielu lat są posiadaczami skrzynki pocztowej na poczcie w O., gdzie jest dostarczana cała korespondencja. Przesyłki pozostawiane są na poczcie, a w skrytce pocztowej pozostawiane są awiza, w zaistniałym przypadku awiza nie było, więc nie z ich winy na dotarły do nich pisma z WSA w Poznaniu wzywające do uiszczenia opłaty sądowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenia podlegają odrzuceniu. Skuteczne wniesienie zażalenia uzależnione jest od dopełnienia wszystkich wymogów określonych przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r., poz. 718 zwanej dalej "P.p.s.a."). Zgodnie z art. 194 §3 P.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie. Do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom (art. 47 §1 P.p.s.a.). Odpisami w rozumieniu §1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki z poczty elektronicznej (art. 47 §2 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżący w miejsce żądanych odpisów zażaleń z 3 września 2016r. i z 13 września 2016r. złożyli kolejne pismo z 8 października 2016 r. nazwane "Zażaleniem", które treścią odbiegało od treści zażaleń z 3 września i 13 września 2016r. Nie złożyli zatem wymaganych odpisów powyższych zażaleń. Skarżący pomimo prawidłowo doręczonego wezwania do uzupełnienia jasno określonego braku formalnego zażaleń, braku tego nie uzupełnili i odpisów zażaleń nie przedłożyli. Wobec powyższego, stosownie do art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 §2 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zażalenia nie spełniają wymogów ustawowych, co skutkuje ich odrzuceniem. Na podstawie art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 3 P.p.s.a Sąd orzekł, jak w postanowieniu. /-/ E. Brychcy