II SA/Po 458/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. L. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji sprawy ze skargi Z. L. na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego z dnia 15 marca 2017 r., nr [...] w przedmiocie doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji /-/ J. Szuma Pismem z dnia 28 marca 2017 r. Z. L. wniosła skargę na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 marca 2017 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu poznańskiego z dnia 13 grudnia 2016 r., nr [...] nakazującą inwestorowi (skarżącej) doprowadzić do stanu poprzedniego przebudowaną na poziomie poddasza klatkę schodową w budynku mieszkalnym wielorodzinnym zlokalizowanym na działce nr [...] przy ul. [...] w T., gmina S.. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Motywując go Z. L. wskazała, że wykonanie decyzji rodzi niebezpieczeństwo powstania po jej stronie szkody (będzie musiała doprowadzić do stanu poprzedniego przebudowaną na poziomie poddasza klatkę schodową, ponieść duże koszty z tego tytułu). Dodała, że doprowadzi to do trudnych do odwrócenia skutków (zabudowa klatki zostanie usunięta), a za takie uznaje się skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości. Skarżąca zaznaczyła, że jest osobą starszą, chorą, po udarze. Nie jest w stanie samodzielnie doprowadzić klatki schodowej do stanu pierwotnego; musiałaby zlecić to innej osobie, ponieść koszty, co w przypadku uwzględnienia skargi spowodowało by po jej stronie szkodę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest zasadny. Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jednolity tego aktu prawnego opublikowano w Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej "P.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Wstrzymanie wykonania zarówno zaskarżonego aktu, jak i innych aktów wydanych w granicach tej samej sprawy stanowi w świetle powyższej regulacji odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 P.p.s.a. i dotyczy jedynie okoliczności faktycznych o charakterze wyjątkowym. Z treści art. 61 § 3 P.p.s.a. wynika nadto, iż przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania decyzji jest skonkretyzowane niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stad obowiązkiem strony jest wskazanie okoliczności na poparcie spełnienia przynajmniej jednej z tych przesłanek. Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania aktu musi w sposób przekonywujący ukazać konkretne relacje między wykonaniem decyzji, a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 P.p.s.a. Przedmiotem wniosku w niniejszej sprawie jest żądanie wstrzymania wykonania decyzji nakazującej doprowadzenie do stanu poprzedniego obiektu budowlanego, w związku z czym należy stwierdzić, iż zaskarżona decyzja ma niewątpliwie przymiot wykonalności. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, iż co do zasady wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę lub doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego już ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ewentualna szkoda poniesiona wskutek wykonania prac wiąże się bowiem przede wszystkim z utratą nakładów finansowych poniesionych na realizację inwestycji, a także z poniesieniem nakładów finansowych w celu wykonania nałożonego obowiązku (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 24 lutego 2012r., sygn. akt II OSK 385/12; z dnia 19 stycznia 2012r., sygn. akt II OZ 1382/11; z dnia 10 stycznia 2012r., sygn. akt II OSK 2619/11; z dnia 6 listopada 2011r., sygn. akt II OSK 2046/11, orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu wykonanie decyzji nakładającej obowiązek doprowadzenia do stanu poprzedniego przebudowanej na poziomie poddasza klatki schodowej w budynku mieszkalnym może wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki, tym bardziej, że obowiązek odnosi się do osoby, która nie jest w stanie wykonać go własnymi siłami, a przy tym dysponuje ograniczonymi środkami finansowymi (na co skarżąca zwróciła uwagę w skardze i co jest sądowi wiadome z urzędu, gdyż wynika z dokumentacji dotyczącej przyznanego prawa pomocy). Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Stosownie do art. 61 § 5 P.p.s.a. postanowienie zostało wydane na posiedzeniu niejawnym. /-/ J. Szuma