II SA/Po 461/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] grudnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań; postanawia oddalić wniosek. /-/ B. Drzazga Dnia 18 marca 2013 r. (data stempla pocztowego) M. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] grudnia 2012 r. w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na realizacji mobilnego rozdrabniacza wstępnego [...] oraz stołu sortowniczego [...] o wydajności 15Mg/h na terenie [...] położonej w P. przy ul. [...] na dz. nr [...], ark. [...], obręb [...]. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania przez zaskarżoną decyzję trudnych do odwrócenia skutków, bowiem już w chwili obecnej toczy się postępowanie o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Wskazano, że decyzja środowiskowa stanowi jedną z podstaw dokonywanych rozstrzygnięć, a zaskarżonej decyzje będą podstawą do zmiany sposobu użytkowania terenu przy ul. [...] na sortownię niesegregowanych odpadów komunalnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. Nr z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej: p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdanie ostatnie art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że wstrzymanie wykonania dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zauważyć należy, iż przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Wskazać należy, iż wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy decyzji o środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na realizacji mobilnego rozdrabniacza wstępnego oraz stołu sortowniczego w P. przy ul. [...] na dz. nr [...], ark. [...], obręb [...]. Zgodnie z art. 72 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227 ze zm.), zwanej dalej "ustawą", wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach następuje przed uzyskaniem decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Tak więc decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia ma charakter przygotowawczy dla postępowania w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy i ma na celu wyłącznie ustalenie, czy planowana inwestycja jest zgodna z przepisami prawa z zakresu ochrony środowiska. Ponadto nie powoduje żadnych skutków prawno-rzeczowych w postaci np. utraty prawa własności. Również nie upoważnia do rozpoczęcia realizacji inwestycji, z czego zdaje sobie sprawę skarżąca (wskazując w treści wniosku tylko na pośrednią rolę tej decyzji), jednocześnie niejako zapominając, co jest przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie. Zatem decyzja środowiskowa nie może powodować niebezpieczeństwa wyrządzenia Skarżącej znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków i wobec powyższego nie zachodzą ustawowe przesłanki do wstrzymania jej wykonania. Decyzja taka nie nadaje się też do ewentualnego wyegzekwowania w drodze postępowania egzekucyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2012 r., sygn. akt II OZ 826/12, dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia. nsa.gov.pl). Konstatując stwierdzić należy, iż decyzja w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia nie spowoduje negatywnych skutków na jakie wskazuje wnioskodawczyni (faktyczne rozpoczęcie realizacji inwestycji), gdyż nie nadaje się do wykonania, wobec czego brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ B. Drzazga