II SA/Po 461/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2017 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej; postanawia I. umorzyć postępowanie, II. zwrócić skarżącej [...],- ([...]) złotych tytułem uiszczonego wpisu. W dniu 11 kwietnia 2017 r. M. G. wniosła do tut. Sądu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 1 lutego 2017 r., nr [...], uchylającą decyzję Wójta Gminy G. z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...], w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W piśmie z dnia 7 sierpnia 2017 r. pełnomocnik skarżącej złożył oświadczenie o wycofaniu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę, a czynność ta wiąże sąd, o ile nie zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Powyższe oznacza, iż do chwili wydania wyroku strona skarżąca ma wpływ na przebieg postępowania wszczętego z jej skargi, a w konsekwencji, że może wniesiony przez siebie środek zaskarżenia wycofać, a sąd zobligowany jest wolę strony uwzględnić. Zakres kontroli sądu ograniczony jest w takim przypadku do zbadania, czy zachodzą okoliczności wskazujące, iż cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W rozpatrywanej sprawie skarżąca pismem z dnia 7 sierpnia 2017 r. złożyła wniosek w przedmiocie cofnięcia skargi, który podtrzymała w całości na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2017 r. W ocenie Sądu nie zachodzą wskazane w art. 60 P.p.s.a. okoliczności dotyczące niedopuszczalności cofnięcia skargi, wobec czego cofnięcie skargi było dla Sądu wiążące, a postępowanie sądowe musiało zostać umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 P.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.