II SA/Po 4618/01

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Wojciecha G. na postanowienie Wojewody W. z dnia 3 grudnia 2001 r. (...) w przedmiocie zawieszenia postępowania - uchyla zaskarżone postanowienie, (...). Starosta Powiatowy w M. postanowieniem z 30.10.2001 r. (...) zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu zamiennego, konstrukcji dachu nad rozbudowywaną częścią budynku mieszkalnego jednorodzinnego położonego w S. przy ul. 8 S. 19. W uzasadnieniu postanowienia podano, że Wojciech G. realizuje rozbudowę budynku mieszkalnego na podstawie pozwolenia na budowę (...) z 18.05.1999 r. wydanego przez Starostę M. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w dniu 16.10.2001 r. stwierdził istotne zmiany rozwiązań konstrukcji dachowej w stosunku do zatwierdzonego przy pozwoleniu na budowę projektu budowlanego i w następstwie tego postanowieniem z dnia 24.10.2001 r. wstrzymał roboty budowlane. Zdaniem Starosty, do czasu wydania decyzji przez organy nadzoru budowlanego w oparciu o przepisy art. 51 ust. 1 prawa budowlanego /Dz.U. 1994 nr 89 poz. 414 ze zm./, postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu zamiennego konstrukcji dachowej musi ulec zawieszeniu w oparciu o przepisy art. 97 par. 1 pkt 4 Kpa. W zażaleniu na postanowienie Wojciech G. żądał stwierdzenia jego nieważności bowiem w ocenie żalącego nie wnosił on o zawieszenie postępowania, jak również nie składał wniosku o zatwierdzenie projektu zamiennego, a tak potraktowano jego pismo z 23.10.2001 r. Żalący twierdził, że wadliwość dotychczas zatwierdzonego projektu uniemożliwiła prowadzenie robót, stąd po wprowadzeniu zmian przez autora projektu, złożył ten nowy wyłącznie do wiadomości Starosty i to z tego powodu, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wstrzymał rozbudowę budynku. O tym, że żalący nie wnioskował o zatwierdzenie projektu zamiennego, świadczy jego zdaniem, to, że nie otrzymał on zawiadomienia o wszczęciu postępowania. W wyniku rozpoznania zażalenia Wojewoda W. 3.12.2001 r. (...) utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, podzielając jego argumentację. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżący żądał stwierdzenia nieważności zaskarżonych postanowień, podtrzymując zarzuty z zażalenia i zarzucając iż sąsiad Marian O. nie może być stroną postępowania. W odpowiedzi na skargę Wojewoda W. wniósł o jej oddalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest uzasadniona. Zgodnie z art. 61 par. 1 Kpa postępowanie administracyjne, wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. Żądanie wszczęcia postępowania powinno przybrać formę pisemną sprowadzającą się do ujawnienia istoty żądania i potwierdzenia przez żądającego własnoręcznym podpisem. W przypadku gdy przepisy szczególne wyraźnie stanowią, w jakich przypadkach wszczyna się postępowanie z urzędu lub na wniosek, organ jest związany tymi przepisami. Nie ulega wątpliwości, że w procesie budowlanym inicjatywa w przypadku podejmowania przedsięwzięcia należy do inwestora. Wynika to wprost z uregulowań art. 32 ust. 4 prawa budowlanego. Należy więc również z treści art. 36a ust. 1 tego prawa wywieść, iż jeżeli w procesie budowlanym inwestor zamierza odstąpić od zatwierdzonego projektu lub innych warunków pozwolenie na budowę, musi być inicjatorem wszczęcia postępowania o zmianę tego projektu przed organem architektoniczno-budowlanym. W niniejszej sprawie pismo Wojciecha G. z dnia 23.10.2001 r. nie odpowiada wymogom wniosku o zatwierdzenie projektu zamiennego, a jeżeli nawet organ miał wątpliwości co do intencji wnioskodawcy, to winien się zwrócić do zainteresowanego w jakim celu składa on pismo wraz z dwoma projektami. Nie ulega bowiem wątpliwości, że pismo to jedynie zawiera sygnał o zmianie projektu rozbudowanej części budynku w oparciu o ostateczna decyzję z 18.05.1999 r., jak również informację o przebudowie dachu na instalację już części starego budynku. Po złożeniu w dniu 24.10.2001 r. wspomnianego pisma z 23.10.2001 r. organ administracji architektoniczno-budowlanej nie tylko nie wyjaśnił powodów złożenia pisma lecz 30.10.2001 r. zawiesił postępowanie w sprawie. Organ odwoławczy utrzymując zaskarżone postanowienie nie zwrócił uwagi, że organ I instancji nie wszczął postępowania w sprawie, a z treści samego zażalenia Wojciecha G. wynika, że nie składał wniosku o zatwierdzenie projektu zamiennego konstrukcji dachu nad rozbudowaną częścią budynku mieszkalnego. W tym względzie treść zażalenia jest jednoznaczna i w sposób czytelny wyraża wolę inwestora, a organy administracji architektoniczno-budowlanej nie mogą inicjować postępowania za stronę, nawet kiedy w ocenie całokształtu sprawy w ocenie organu złożenie takiego wniosku byłoby zasadne. Z tych względów uznając, że nastąpiło naruszenie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego związanych ze wszczęciem postępowania administracyjnego jak i zawieszeniem postępowania, na zasadzie art. 22 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 oraz art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./. orzeczono jak w sentencji wyroku.