II SA/Po 463/06

PostanowienieWSA w Poznaniu2006-08-10

Skład orzekający: Elwira Brychcy

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do niewłaściwego organu, a następnie przekazana do właściwego organu po upływie terminu, powinna zostać odrzucona?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona do niewłaściwego organu, która została przekazana do właściwego organu po upływie ustawowego terminu, podlega odrzuceniu. Termin do wniesienia skargi jest datą jej faktycznego wniesienia do organu, za pośrednictwem którego skarga powinna być wniesiona zgodnie z przepisami PPSA. Błędne pouczenie lub jego brak przez organ nie może prowadzić do merytorycznego rozpoznania spóźnionej skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Stan faktyczny
Rada Miejska w M. uchwałą z dnia 24 kwietnia 2006 r. odrzuciła zarzut P. T. wniesiony do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. P. T. odebrał uchwałę w dniu 5 maja 2006 r. Skargę na uchwałę nadał w placówce pocztowej w dniu 1 czerwca 2006 r., adresując ją do NSA w Poznaniu. Skarga wpłynęła do WSA w Poznaniu w dniu 5 czerwca 2006 r. i została przekazana Radzie Miejskiej w dniu 9 czerwca 2006 r. WSA w Poznaniu postanowił odrzucić skargę jako wniesioną po terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. T. na uchwałę Rady Miejskiej w M. z dnia 24 kwietnia 2006r. nr XXXVI/372/2006 w przedmiocie odrzucenia zarzutu wniesionego do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia odrzucić skargę /-/ Elwira Brychcy Uchwałą z dnia 24 kwietnia 2006 r. Nr XXXVI/372/2006 Rada Miejska w M. odrzuciła zarzut P. T. wniesiony do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy M. dla terenów przewidzianych na potrzeby komunikacji - obszar 3. Odpis powyższej uchwały P. T. odebrał w dniu [...] maja 2006 r. W dniu [...] czerwca 2006 r. P. T. nadał w placówce pocztowej skargę na powyższą uchwałę, adresowaną do "Naczelnego Sądu Administracyjnego w Poznaniu". Skarga wpłynęła do sądu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu 5 czerwca 2006 r. W dniu 9 czerwca 2006 r. skargę przesłano Radzie Miejskiej w M.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 1999 Nr 15 poz. 139 ze zm.) uchwałę o odrzuceniu zarzutu w całości lub części, wnoszący zarzut może zaskarżyć do sądu administracyjnego, w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia. Z kolei zgodnie z treścią art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej p.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Przepis ten znajduje zastosowanie w niniejszej sprawie, bowiem ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym nie zawiera żadnych przepisów dotyczących trybu wniesienia skargi. Data wniesienia pisma do organu jest zatem datą decydującą o tym, czy skargę wniesiono w terminie. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie - z uwagi na doręczenie zaskarżonej uchwały skarżącemu w dniu 5 maja 2006 r., termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 5 czerwca 2006 roku (wprawdzie trzydziesty dzień mijał 4 czerwca 2006 r., ale była to niedziela i dlatego - zgodnie z art. 83 § 2 p.p.s.a. - za ostatni dzień terminu należało uznać dzień następny). Skarga P. T. wniesiona została w dniu 1 czerwca 2006 r. do niewłaściwego podmiotu i przekazana do Rady Miejskiej organu drugiej instancji w dniu 9 czerwca 2006 r., a zatem po upływie terminu. W związku z powyższym, na podstawie powołanych przepisów Sąd orzekł, jak w części rozstrzygającej. Na marginesie wskazać trzeba, iż - jak wynika z akt administracyjnych i § 4 zaskarżonej uchwały, skarżącego nie pouczono, iż skargę należy wnieść za pośrednictwem Rady Miejskiej w M.. Błędne pouczenie (czy brak pouczenia) nie powinno wywierać negatywnych dla skarżącego skutków prawnych (art. 112 k.p.a.), jednak przepis ten nie ma zastosowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym i nie może prowadzić do merytorycznego rozpoznania przez sąd skargi wniesionej po terminie. W przypadku wniesienia spóźnionej skargi do sądu administracyjnego, konieczne jest jednoczesne wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, z powołaniem się na błąd zawarty w pouczeniu (czy brak stosownego pouczenia). O ile skarżący zamierza skorzystać z takiej możliwości, winien mieć na uwadze, iż zgodnie z treścią art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu winno zostać wniesione w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, a zatem - w ciągu 7 dni od doręczenia skarżącemu odpisu niniejszego postanowienia. /-/ Elwira Brychcy

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło