II SA/Po 473/17

PostanowienieWSA w Poznaniu2019-06-07

Skład orzekający: Izabela Paluszyńska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie referendarza sądowego przyznające wynagrodzenie za pomoc prawną z urzędu przed sądem pierwszej instancji, zamiast za czynności przed sądem drugiej instancji (skarga kasacyjna), jest prawidłowe?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że postanowienie referendarza sądowego przyznające wynagrodzenie za pomoc prawną z urzędu przed sądem pierwszej instancji było błędne, ponieważ pełnomocnik skarżącego wykonywał czynności również przed sądem drugiej instancji (sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej). Zgodnie z przepisami, wynagrodzenie za te czynności powinno być przyznane zamiast ponownego przyznawania wynagrodzenia za pierwszą instancję. W związku z tym, sąd zmienił postanowienie referendarza, przyznając należne wynagrodzenie za czynności przed sądem drugiej instancji.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła sprzeciwu adwokata P. S. od postanowienia Starszego Referendarza Sądowego przyznającego zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Pełnomocnik skarżącego wykonywał czynności zarówno przed sądem pierwszej instancji (w tym uzupełnienie skargi), jak i przed sądem drugiej instancji (sporządzenie skargi kasacyjnej). Referendarz sądowy przyznał wynagrodzenie jedynie za czynności przed sądem pierwszej instancji, pomijając czynności przed sądem drugiej instancji. Sąd administracyjny rozpoznał sprzeciw na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Zmienił postanowienie Starszego Referendarza Sądowego w ten sposób, że przyznał adwokatowi P. S. od Skarbu Państwa opłatę w wyższej kwocie tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu przed sądem drugiej instancji, podwyższoną o podatek VAT.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 7 czerwca 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2019 roku na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu adwokata P. S. od postanowienia Starszego Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 marca 2019 r. sygn. akt II SA/Po 473/17 w przedmiocie przyznania zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu w sprawie ze skargi W. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2017 roku, Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: zmienić postanowienie Starszego Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 marca 2019 r. sygn. akt II SA/Po 473/17 w ten sposób, że w miejsce przyznanej opłaty w wysokości [...] zł podwyższonej o kwotę podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu przed sądem pierwszej instancji przyznać adwokatowi P. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu przed sądem drugiej instancji opłatę w wysokości [...] zł (słownie: sto dwadzieścia złotych [...]), podwyższoną o kwotę podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł (słownie: dwadzieścia siedem złotych [...]). Postanowieniem z dnia 22 listopada 2017 roku starszy referendarz sądowy umorzył postępowanie w przedmiocie zwolnienia W. G. od kosztów sądowych i ustanowił dla niego adwokata. Pismem z dnia 30 stycznia 2018 roku Okręgowa Rada Adwokacka w P. poinformowała, że wyznaczyła adwokata P. S. jako pełnomocnika skarżącego z urzędu. Pismem z dnia 3 kwietnia 2018 roku adwokata P. S. uzupełnił wniesioną skargę oraz wniósł o przyznanie kosztów udzielonej pomocy prawnej według norm przepisanych. Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił przedmiotową skargę. Postanowieniem z dnia 22 maja 2018r. Starszy Referendarz Sądowy przyznał adwokatowi P. S. od Skarbu Państwa opłatę w wysokości [...] zł podwyższoną o kwotę podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu przed sądem pierwszej instancji. A. P. Szmidt pismem z 19 czerwca 2019r. sporządził skargę kasacyjną z wnioskiem o koszty. NSA wyrokiem z dnia 7 grudnia 2018r. na posiedzeniu niejawnym oddalił skargę kasacyjną. Wniosek o przyznanie wynagrodzenia za czynności w postępowaniu kasacyjnym pozostawił do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu. Postanowieniem z dnia 20 marca 2019 r. sygn. akt II SA/PO 473/17 Starszy Referendarz Sądowy przyznał adwokatowi P. S. od Skarbu Państwa opłatę w wysokości [...] zł (, podwyższoną o kwotę podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu przed sadem pierwszej instancji. Pismem procesowym z dnia 25 marca 2019 r. (wpływ do Sądu 27 marca 2019 r.) pełnomocnik wniósł o przyznanie zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu przed sądem drugiej instancji. Adwokat wskazał, że w dniu 19 czerwca 2018 r. wniósł skargę kasacyjną od wyroku WSA w Poznaniu z dnia 19 kwietnia 2018 r. NSA w Warszawie wyrokiem z dnia 7 grudnia 2018 r. sygn. I OSK 2725/18 oddalił skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. W ocenie Sądu sprzeciw- tak Sąd potraktował pismo procesowe z dnia 25 marca 2019 r. (k. 163-164) - zasługiwał na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 260 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018r., poz. 1302, powoływanej dalej jako p.p.s.a.) rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. W sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 260 § 2 p.p.s.a.). Sąd rozpoznaje sprawę na posiedzeniu niejawnym (art. 260 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 250 § 1 P.p.s.a. wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Wyznaczony w sprawie pełnomocnik udzielił W. G. pomocy prawnej zarówno przed Sądem I jak i II instancji. Jak wynika z akt sprawy pełnomocnik skarżącego uzupełnił skargę W. G., złożył wniosek o uzasadnienie wyroku a następnie sporządził skargę kasacyjną (k. 116-122). Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje obecnie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j.Dz. U. z 2019 roku, poz. 18), które obowiązuje od dnia 2 listopada 2016 roku. Zgodnie z treścią § 21 ust. 1 rozporządzenia z 2016 roku opłaty wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi: pkt 1) w pierwszej instancji: a) w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna – opłatę obliczoną na podstawie § 8, b) za sporządzenie skargi i udział w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego – 600 zł, c) w innej sprawie – 240 zł. Stosownie zaś do § 21 ust. 2 lit. b) rozporządzenia za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej – 50% opłaty określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji sprawy nie prowadził ten sam adwokat – 75% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Zgodnie z § 4 ust. 3 rozporządzenia opłatę podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług. Postanowieniem z dnia 22 maja 2018r. pełnomocnik otrzymał wynagrodzenie za udzieloną pomoc prawną przed sądem I instancji. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 marca 2019r. ponownie otrzymał wynagrodzenie za pomoc prawną przed sadem I instancji zamiast za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej. Mając to na uwadze należało przyznać pełnomocnikowi skarżącego koszty świadczonej pomocy prawnej za II zamiast ponownie za I instancję. W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 260 § 1 p.p.s.a. w zw. z § 21 ust. 2 lit. b w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło