II SA/Po 475/03
PostanowienieWSA w Poznaniu2005-02-28
Skład orzekający: Sędzia NSA Barbara Kamieńska, Sędzia WSA Barbara Drzazga, Asesor sąd. Edyta Podrazik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy organ odwoławczy uchylił własną decyzję utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy organ odwoławczy uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W takiej sytuacji sprawa staje się bezprzedmiotowa dla sądu, a organ odwoławczy uznał zasadność skargi.Stan faktyczny
Z.K. zaskarżył decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta Z. w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. SKO, pismem z dnia [...] stycznia 2005r., wniosło o umorzenie postępowania sądowego, ponieważ decyzją z dnia [...] stycznia 2005r. uchyliło obie zaskarżone decyzje i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia Burmistrzowi Miasta Z.Rozstrzygnięcie
I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego Z.K. kwotę 30zł (trzydzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska /spr./ Sędzia WSA Barbara Drzazga Asesor sąd. Edyta Podrazik Protokolant Sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2005r. sprawy ze skargi Z.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2003r. Nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego Z.K. kwotę 30zł (trzydzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. /-/E. Podrazik /-/B. Kamieńska /-/B. Drzazga
Pismem z dnia [...] marca 2003r. Z. K. zaskarżył decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2003r. utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta Z. z dnia [...] grudnia 2002r. w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności.
Pismem z dnia [...] stycznia 2005r. (k. 22 akt) Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie niniejszego postępowania wobec uznania powyższej skargi na zasadzie przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), albowiem decyzją z dnia [...] stycznia 2005r. Nr [...] uchyliło ono decyzje II i I instancji, przekazując sprawę Burmistrzowi Miasta Z. do ponownego rozpatrzenia (k. 24 akt).
Uznając wobec tego, że postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe, Sąd – działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § 1 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzekł o jego umorzeniu.
O zwrocie od organu II instancji na rzecz skarżącego kwoty 30zł (trzydzieści złotych) tytułem uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
/-/E. Podrazik /-/B. Kamieńska /-/B. Drzazga
kk
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło