II SA/Po 478/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawie ze skargi T. B. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania części obiektu budowlanego postanawia zwrócić stronie skarżącej, na jej koszt, kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem nienależnej opłaty za sporządzenie uzasadnienia wyroku. /-/ Barbara Drzazga W niniejszej sprawie wpłynęły do akt sprawy w dniu 15 września 2009 r. dwa odrębne wnioski pełnomocników skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku tutejszego Sądu z dnia 9 września 2009 r. oddalającego skargę, każdy opłacony kwotą 100 zł: jeden radcy prawnej B. N. nadany pocztą w dniu 11 września 2010 r. i opłacony z rachunku przedsiębiorstwa skarżącego (k. 53-55, 68), drugi adwokata J. R., złożony bezpośrednio w Sądzie i opłacony z rachunku kancelarii pełnomocnika (k. 56, 69). Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony tylko radcy prawnej B. N., która następnie wniosła skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 76 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., jeżeli jest kilku pełnomocników jednej strony, sąd doręcza pismo tylko jednemu z nich. W konsekwencji, zważywszy na treść art. 225 p.p.s.a., uiszczona opłata dotycząca wniosku drugiego pełnomocnika skarżącego - adwokata J. R. nie jest należna i jako taka podlega zwrotowi na podstawie powołanego przepisu. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 225 i art. 160 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ Barbara Drzazga