II SA/Po 4786/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski(spr) Sędziowie Sędzia WSA Maciej Dybowski As. sąd. Lilianna Drewniak-Żaba Protokolant referent – stażysta Marcin Kubiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 maja 2004 r. sprawy ze skargi D. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie : uchybienia terminu do wniesienia odwołania; I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej D. R. kwotę 10 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. /-/L.Drewniak-Żaba /-/P.Miładowski /-/M.Dybowski 4/II SA/Po 4786/01 U Z A S A D N I E N I E Decyzją Starosty Sz. z dnia [...] r. po wznowieniu postępowania uchylono decyzję z [...] r. o rejestracji pojazdu marki [...] nr rejestr. [...] i m. in. odmówiono rejestracji w/w samochodu. Odwołanie od w/w decyzji wniosła D. R.. Odwołanie nadesłane zostało bezpośrednio do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. i zostało zarejestrowane [...] r. Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wskazując jako podstawę rozstrzygnięcia art. 124, 125, 126, 129 § 2 i 134 kpa oraz art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu postanowienia wskazywano, że kwestionowane rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne zawierało prawidłowe pouczenie o możliwości, sposobie i terminie jego zaskarżenia i skutecznie doręczono je stronie [...] r. Czternastodniowy termin do wniesienia odwołania upływał w dniu [...] r. Odwołanie wniesione w [...] jest spóźnione, co skutkowało podjęciem omawianego postanowienia. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego D. R. podnosiła, że oprócz pouczenia o możliwości odwołania się poinformowano ją o możliwości wystąpienia z powództwem cywilnym do sądu powszechnego. Zastosowała się do pouczenia i wobec niekorzystnego rozstrzygnięcia sądu czuje się oszukana przez organy administracji publicznej orzekające w tej sprawie. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi. Skargę wniesiono pod rządami ustawy z dnia 11.5.1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym. W międzyczasie doszło do reformy sądownictwa administracyjnego. W myśl art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. nr 153 poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie chociaż nie z powodów w niej przytoczonych. Sąd administracyjny nie będąc związany ani granicami skargi i jej zarzutami ani jakością naprowadzonej przez stronę argumentacji bada legalność zaskarżonego aktu konfrotując go z obowiązującym porządkiem prawnym. Organ odwoławczy wydając zaskarżone postanowienie przeoczył, że odwołanie skarżącej wskazuje na okoliczności usprawiedliwiające złożenie go z przekroczeniem ustawowego terminu. Jakkolwiek nie wskazywało tego wprost to z jego redakcji wynika że zawiera wniosek o przywrócenie uchybionego terminu. W takim stanie rzeczy Samorządowe Kolegium Odwoławcze winno przed wydaniem zaskarżonego postanowienia rozpoznać zawarty w odwołaniu wniosek o przywrócenie terminu. Pominięcie tego trybu przesądza o naruszeniu przepisów procedury administracyjnej mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego ugruntował się pogląd, wg. którego wydanie postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu nie może mieć miejsca przed ostatecznym rozpoznaniem wniosku o przywrócenie terminu. Postanowienie przywracające uchybiony termin wyłącza możliwość wydania postanowienia o uchybieniu terminu odwołania (por. wyrok NSA z 31.5.2000 r. sygn. akt SA/Sz 565/00). Wobec powyższego niezależnie od ewentualnej zasadności wniosku o przywrócenie terminu zaskarżone postanowienie z mocy powołanych wyżej przepisów i naprowadzonej argumentacji nadto w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) należało uchylić i orzec o zwrocie kosztów postępowania. Zważywszy na treść i charakter zaskarżonego postanowienia Sąd nie orzekł w trybie przewidzianym w art. 152 w/w ustawy p.op.p.sa. /-/L.Drewniak-Żaba /-/P.Miładowski /-/M.Dybowski KB/