II SA/Po 480/12
PostanowienieWSA w Poznaniu2012-10-05
Skład orzekający: Barbara Drzazga
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd może z urzędu sprostować oczywiste omyłki w sentencji własnego postanowienia dotyczące daty i przedmiotu zaskarżonego postanowienia?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować w swoim postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie oczywistość omyłek dotyczących daty i przedmiotu zaskarżonego postanowienia wynikała z treści skargi i akt administracyjnych, które jednoznacznie wskazywały na właściwy przedmiot postępowania.Stan faktyczny
Skarżący K. K. złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2012 r. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki. Wcześniejsze postanowienie Sądu z dnia 13 września 2012 r. zawierało jednak omyłki dotyczące daty i przedmiotu zaskarżonego postanowienia. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w celu sprostowania tych omyłek.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować oczywiste omyłki w sentencji postanowienia z dnia 13 września 2012r. poprzez zastąpienie słów "na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2012 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego" słowami "na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2012 r. Nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 5 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2012 r. Nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki postanawia sprostować oczywiste omyłki w sentencji postanowienia z dnia 13 września 2012r. poprzez zastąpienie słów "na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2012 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego" słowami "na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2012 r. Nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki". /-/ B. Drzazga
W postanowieniu z dnia 13 września 2012r. Sąd omyłkowo określił datę oraz przedmiot zaskarżonego postanowienia. Zamiast daty 7 maja 2012 r. wskazał 14 marca 2012 r. Przedmiot zaskarżonego postanowienia określił jako "zasiłek celowy", nie zaś "sprostowanie oczywistej omyłki".
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 – dalej p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wskazane omyłki uznać należy za oczywiste. Świadczy o tym fakt, że przedmiotem zaskarżenia jest – jak wynika ze skargi i akt administracyjnych sprawy – postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2012 r. Nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki w decyzji z dnia [...] 2011 r. Nr [...].
Mając na uwadze co ustalono, Sąd na podstawie na 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 i art. 160 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
/-/ B. Drzazga
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło