II SA/Po 483/12

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu - Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 września 2012r wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi A. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2012r. Nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia w sprawie przekazania według właściwości wniosku o przyznanie zasiłku celowego postanawia odmówić przyznania prawa pomocy. /-/ K. Witkowicz-Grochowska Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 2 sierpnia 2012r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym poprzez ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Pismem z dnia 27 sierpnia 2012r. Okręgowa Rada Adwokacka poinformowała, że wyznaczyła dla A. K. pełnomocnika z urzędu w osobie adw. J. B. W dniu 7 września 2012r. skarżący ponownie wniósł o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata. Wnioskodawca przedstawił także swoją sytuację rodzinną, finansową i majątkową. Zgodnie z treścią przepisu art. 243 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2012r., poz. 270, dalej zwana p.p.s.a.) prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. W niniejszej sprawie skarżący złożył kolejny wniosek o ustanowienie adwokata. Wskazać należy, iż postanowienie w tym przedmiocie zostało już w niniejszej sprawie wydane. Przyznane prawo pomocy nie zostało wnioskodawcy cofnięte. Następnie Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła konkretnego adwokata z urzędu. Należy zauważyć, że ustawa prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi nie zawiera przepisu, który uprawniałby stronę do żądania ustanowienia w postępowaniu sądowoadministracyjnym kolejnego pełnomocnika z urzędu. Sądy administracyjne rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika, albo to prawo przyznają, albo też odmawiają jego przyznania, jednakże bez imiennego wskazywania pełnomocników, co należy już do odpowiednich samorządów zawodowych poszczególnych korporacji. Skoro zatem stronie zostało już przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, to ponowny wniosek w tym przedmiocie jest bezzasadny i ustanowienie następnego pełnomocnika nie jest możliwe. Konkludując należy stwierdzić, że w rozpoznawanym przypadku skarżącemu przyznano prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, a zatem merytoryczne rozpoznawanie kolejnego wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu poprzez dokonywanie oceny oświadczeń skarżącego odnoszących się do jego sytuacji majątkowej jest niecelowe. Na marginesie należy wskazać, że zgodnie z treścią art. 39 pkt 1 p.p.s.a. wyznaczony pełnomocnik umocowany jest m.in. do podejmowania wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem. Na podstawie art. 258 §1 i 2 pkt 7 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w postanowieniu. /-/ K. Witkowicz-Grochowska