II SA/Po 489/10

Dnia 16 grudnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] maja 2010 roku Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu prac geologicznych postanawia odrzucić wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi /-/ E. Podrazik Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 29 września 2010 roku odrzucił skargę W. K. ze względu na uchybienie terminu do jej wniesienia. Orzeczenie to zostało mu skutecznie doręczone w dniu [...] października 2010 roku (k. 53 akt sądowych). Pismem z dnia [...] listopada 2010 roku skarżący wniósł o przywróceniu mu terminu do złożenia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia 20 maja 2010 roku. W. K. wskazał, że uchybienie terminowi został wywołane wprowadzeniem w błąd przez Urząd Miejski w K. Nie poinformowano go bowiem o tym, iż nie jest to właściwy organ do przyjęcia składanej przez niego w dobrej wierze skargi. Tymczasem Urząd Miejski w K. powinien był w takim wypadku nie przyjmować jego pisma, odsyłając go zarazem do właściwego organu. Winę za zaistniałą sytuację ponosi zatem Urząd Miejski w K. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje Wniosek okazał się bezzasadny. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270), skarga wniesiona po terminie podlega odrzuceniu. Ustawodawca łagodzi jednak ujemne następstwa tego uchybienia poprzez instytucję przywrócenia terminu. Jak wynika z art. 87 i art. 88 tejże ustawy, Sąd na wniosek strony, która bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, przywróci jej stosowny termin. W tym celu w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia należy złożyć odpowiednie pismo, uprawdopodabniające brak winy w naruszeniu terminu. Przesłanka ta oznacza dołożenie niezbędnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych, a jej miernik ma charakter obiektywny. Przy jej ocenie należy jednak uwzględniać wszystkie okoliczności konkretnej sprawy, biorąc pod uwagę standardy, jakich można wymagać od strony, dbającej o swoje interesy. Odnosząc te uwagi do niniejszej sprawy, Sąd uznał wniosek skarżącego za niedopuszczalny, gdyż złożony został z przekroczeniem wspomnianego powyżej 7-dniowego terminu z art. 87 ust. 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jak wynika z akt sprawy, W. K. dowiedział się o uchybieniu ustawowemu terminowi do wniesienia skargi z postanowienia Sądu z dnia [...] września 2010 roku. Orzeczenie to zostało mu skutecznie doręczone w dniu [...] października 2010 roku (k. 53 akt sądowych). W takiej sytuacji wniosek o przywrócenie terminu winien być najpóźniej złożony w dniu [...] października 2010 roku. Tymczasem pismo skarżącego datowane jest dopiero na dzień [...] listopada 2010 roku, tj. niemal miesiąc po upływie stosowanego terminu. Trzeba mieć przy tym na uwadze, iż zachowanie 7-dniowego okresu stanowi warunek konieczny dla zastosowania omawianej instytucji przywrócenia terminu, a jego niedochowanie prowadzi do odrzucenia wniosku. Jednocześnie, skarżący nie powołał się również na żadne okoliczności, które uniemożliwiły mu wcześniejsze złożenie wniosku o przywrócenie terminu lub uzasadniały przyjęcie, że przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi ustały później, niż w dacie doręczenia skarżącemu postanowienia o odrzuceniu skargi. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 88 cytowanej ustawy orzekł jak w sentencji. /-/ E. Podrazik