II SA/Po 489/10

Dnia 29 września 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 29 września 2010 roku na posiedzeniu niejawny sprawy ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] maja 2010 roku znak [...] w przedmiocie: zatwierdzenia projektu prac geologicznych postanawia odrzucić skargę /-/ E. Podrazik W. K. wniósł skargę na opisaną powyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu. Skarga została złożona w dniu [...] czerwca 2010 roku (data prezentaty – k. 3 akt sądowych) do Prezydenta Miasta K. Organ ten postanowieniem z dnia [...] lipca 2010 roku, znak [...], przekazał pismo skarżącego Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Kaliszu w trybie art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 30 poz. 168). Jak wynika z akt administracyjnych, załączonych do sprawy o sygnaturze IV SA/Po 615/10, kwestionowaną w skardze decyzję Kolegium z dnia [...] maja 2010 roku doręczono skarżącemu w dniu [...] maja 2010 roku. W odpowiedzi na skargę z dnia [...] lipca 2010 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kaliszu wniosło o odrzucenie skargi, gdyż już w dniu wydania przez Prezydenta Miasta K. postanowienia z dnia [...] lipca 2010 roku przekroczony był trzydziestodniowy termin do jej wniesienia. Zarządzeniem z dnia [...] lipca 2010 roku organ został dwukrotnie, tj. w dniu [...] lipca 2010 roku (k. 10 akt sądowych) i w dniu [...] sierpnia 2010 roku (k. 21 akt sądowych) wezwany do okazania dowodu nadania skargi bądź oświadczenia czy została ona złożona osobiście, a jeśli tak to kiedy. W odpowiedzi Sąd otrzymał jedynie pismo Naczelnika Wydziału Środowiska, Rolnictwa i Gospodarki Komunalnej Urzędu Miejskiego w K. z dnia [...] sierpnia 2010 roku, stwierdzające, że skarga W. K. wpłynęła w dniu [...] czerwca 2010 roku do Kancelarii Ogólnej Urzędu, gdzie została w tym samym dniu zarejestrowana pod nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270), skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu danego rozstrzygnięcia, za pośrednictwem organu które je wydał. Kwestionowana przez W. K. decyzja zawierała w tej mierze stosowne pouczenie. W przypadku skierowania skargi do innego organu, wspomniany termin uważa się za zachowany dopiero wtedy, gdy organ, do którego skargę niewłaściwie zaadresowano, prześle ją przed upływem ustawowego terminu organowi właściwemu. Taki pogląd został zaaprobowany także przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 7 stycznia 2010 roku, sygn. akt. I OSK 1687/09, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl. Odnosząc zatem powyższe uwagi do przedmiotowej sprawy, należy dojść do wniosku, iż termin do wniesienia skargi nie został zachowany. Z ustalonego stanu faktycznego wynika, że przewidziany przez ustawodawcę 30-dniowy okres upływał skarżącemu z dniem [...] czerwca 2010 roku. Do końca tego dnia W. K. powinien był złożyć skargę do Samorządowego Kolegium Odwoławczego bądź też nadać ją na poczcie. Przesłanka ta nie została jednak zachowana. Organ II instancji nie był co prawda w stanie przedstawić dowodu dokładnej daty wpływu skargi, lecz nie ulega wątpliwości, iż jej wniesienie nie mogło nastąpić przed dniem wydania przez Prezydenta Miasta K. postanowienia z dnia [...] lipca 2010 roku. Okoliczność ta nie był zresztą kwestionowana przez W. K. (k. 16 akt sądowych). W tej sytuacji, przyjmując nawet najkorzystniejszy dla skarżącego przebieg wydarzeń – zakładający, że doręczenie skargi nastąpiło już w dniu wydania wyżej wymienionego postanowienia Prezydenta Miasta K. – i tak należy podzielić stanowisko organu II instancji co do przekroczenia terminu, o jakim mowa w art. 53 § 1 powoływanej ustawy. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 cytowanej ustawy postanowił jak w sentencji. /-/ E. Podrazik