II SA/Po 491/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. J. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą P.H.U. "A" J. J. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2015 r., Nr [...] w przedmiocie nakazania przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania budynku; postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. /-/ W.Batorowicz Pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazaną w sentencji decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Pełnomocnik wniósł jednocześnie o "wstrzymanie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] października 2014 r. w sprawie o znaku [...]". Pełnomocnik zaniechał uzasadnienia przedmiotowego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.; dalej w skrócie: "P.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 P.p.s.a.). Z powyższych przepisów jednoznacznie wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego. Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza w istocie, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani tez nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Należy zaznaczyć, iż ciężar wykazania istnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na skarżącym składającym wniosek. Sąd nie bada z urzędu faktu, czy szkoda lub trudne do usunięcia skutki rzeczywiście mogą zaistnieć. Uprawdopodobnienie tego faktu spoczywa na stronie wnioskującej o wstrzymanie wykonania decyzji. Skarżący musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne (por m.in. postanowienia NSA z dnia 21 października 2011 r., sygn. akt II OSK 2115/11 oraz z dnia 23 września 2011 r., sygn. II OZ 836/11 – dostępne w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). Co więcej, twierdzenia podnoszone we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinny bezwzględnie zostać poparte dokumentami źródłowymi (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2010 r. sygn. akt. II FSK 502/09 – dostępne w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/) W rozpatrywanej sprawie strona skarżąca zaniechała jakiegokolwiek uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Strona skarżąca nie przedłożyła także jakichkolwiek konkretnych informacji i dowodów uprawdopodobniających, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować po jej stronie wystąpienie znacznej szkody. W tej sytuacji, z uwagi na brak uzasadnienia wniosku, nie mógł on zostać uwzględniony. W przedmiotowej sprawie okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania kwestionowanej decyzji nie zostały wskazane ani wprost w samym wniosku, ani też nie wynikają z akt sprawy – przede wszystkim z treści skargi. Z powyższych przyczyn, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia. /-/ W.Batorowicz