II SA/Po 496/17
PostanowienieWSA w Poznaniu2017-12-18
Skład orzekający: sędzia WSA Wiesława Batorowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wystąpiła oczywista pomyłka pisarska, która wymaga sprostowania?Ratio decidendi
W uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wystąpiła oczywista pomyłka pisarska polegająca na błędnym wskazaniu organu, który rozpoznał wniosek o wydanie pozwolenia na budowę. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostował uzasadnienie wyroku, wpisując prawidłową nazwę organu.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze sprzeciwu M. G. na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Po wydaniu wyroku, stwierdzono oczywistą pomyłkę pisarską w jego uzasadnieniu, dotyczącą nazwy organu, który pierwotnie rozpoznał wniosek o pozwolenie na budowę.Rozstrzygnięcie
Sprostowano uzasadnienie wyroku z dnia [...] r. w ten sposób, że na str. 6 w wersach 15 i 32 oraz na str. 9 w wersach 17 i 25 w miejsce "Starosta P." wpisano "Starosta [...]".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu [...] r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu M. G. na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: sprostować uzasadnienie wyroku z dnia [...] r., w ten sposób, że na str. 6 w wersach 15 i 32 oraz na str. 9 w wersach 17 i 25 w miejsce "Starosta P." wpisać "Starosta [...]" /-/ W. Batorowicz
W powołanym powyżej uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] r. wystąpiła oczywista pomyłka pisarska. Organem rozpoznającym wniosek o wydanie pozwolenia na budowę był Starosta [...], a nie Starosta P..
Tym samym zaistniała konieczność sprostowania uzasadnienia wyroku z dnia [...] r. Z tego względu podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia [...] r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.
/-/ W. Batorowicz
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło