II SA/Po 498/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie opłaty za zajęcie pasa drogowego; postanawia 1. Umorzyć postępowanie 2. Zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu na rzecz skarżącej Spółki kwotę (...) (słownie: (...)) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak Decyzją z dnia (...) kwietnia 2009 r. Nr (...) Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Zarządu Dróg Wojewódzkich Rejon Dróg Wojewódzkich w K. z dnia (...) października 2008 r. Nr (...) zezwalającą skarżącej Spółce na zajęcie pasa drogowego drogi wojewódzkiej nr (...) w miejscowości C. W decyzji ustalono warunki zajęcia pasa drogowego, opłatę z tego tytułu w wysokości 30 zł, ustalono opłatę roczną za umieszczenie w pasie drogowym urządzenia infrastruktury podziemnej w kwocie 30 zł rocznie oraz łączną kwotę do zapłaty będącą sumą ustalonych opłat. Decyzję powyższą Spółka "A", działając przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, wnosząc o jej uchylenie oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w zastępstwie odpowiedzi na skargę złożyło w dniu (...) lipca 2009 r. pismo procesowe, w którym wniosło o umorzenie postępowania sądowego. Kolegium wskazało, iż skargę rozpatrzono w trybie art. 54 § 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i decyzją z dnia (...) czerwca 2009 r. Nr (...) uchylono w całości zarówno decyzję własną z dnia (...) kwietnia 2009 r., jak i decyzję organu I instancji z dnia (...) października 2008 r. w części ustalającej zakwestionowane przez stronę opłaty, rozstrzygając jednocześnie w tym zakresie merytorycznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - dalej p.p.s.a.), Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania m.in. w przypadku, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja organu II instancji z dnia (...) kwietnia 2009 r. po wniesieniu skargi została wyeliminowana z obrotu prawnego. Stało się tak w następstwie zastosowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze procedury przewidzianej w przepisie art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Organ II instancji wydał decyzję z dnia (...) czerwca 2009 r. w trybie tzw. autokontroli, uchylającą decyzję zaskarżoną i poprzedzającą ją decyzję pierwszoinstancyjną w części zakwestionowanej przez Spółkę. Spowodowało to wyeliminowanie z obrotu prawnego przedmiotu zaskarżenia. W doktrynie podkreśla się, iż wdrożenie trybu autokontroli i uchylenie w jego następstwie zaskarżonej decyzji jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed Sądem, o jakich mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (zob.: T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 495). W tych okolicznościach postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte na skutek skargi wniesionej na decyzję z dnia (...) kwietnia 2009 r. jako bezprzedmiotowe na mocy art. 161 § 1 pkt 3 i §2 p.p.s.a. należało umorzyć. O zwrocie na rzecz skarżącej Spółki kosztów postępowania Sąd orzekł na mocy art. 201 § 1 powołanej ustawy. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak