II SA/Po 499/16

PostanowienieWSA w Poznaniu2018-02-12

Skład orzekający: WSA Edyta Podrazik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, jeśli uchybienie terminu nastąpiło z powodu nagłej choroby pełnomocnika oraz konieczności opieki nad chorą matką?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia jest zasadny. Pełnomocnik skarżących uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu, przedstawiając dowody na nagłe pogorszenie stanu zdrowia matki wymagające opieki oraz własne problemy zdrowotne uniemożliwiające pracę przy komputerze i czytanie. Sąd podkreślił, że przywrócenie terminu jest dopuszczalne, gdy okoliczności uniemożliwiające dokonanie czynności procesowej występują bez woli strony, mimo dołożenia przez nią odpowiedniej staranności.
Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. WSA w Poznaniu oddalił tę skargę, a następnie postanowieniem odrzucił skargę kasacyjną skarżących. Pełnomocnik skarżących wniósł zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia, wskazując na nagłą chorobę matki i własne problemy zdrowotne jako przyczynę uchybienia terminu.
Rozstrzygnięcie
Przywrócono L. G. i E. G. termin do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia [...] r.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi L. G. i E. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wygaśnięcia decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego postanawia przywrócić L. G. i E. G. termin do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia [...] r. /-/ E. Podrazik Wyrokiem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę L. G. i E. G. na wskazaną wyżej decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Następnie postanowieniem z dnia [...] r. Sąd odrzucił złożoną przez E. G. i L. G. skargę kasacyjną od opisanego powyżej wyroku. Postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało doręczone na adres kancelarii pełnomocnika skarżących w dniu [...] r. (k. 647 akt sąd.). W dniu [...] r. (data nadania na poczcie) pełnomocnik skarżących wniósła zażalenie na wyżej opisane postanowienie z dnia [...] r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia (k. 659-662, 665-666). W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik wyjaśniła, że podczas 7 – dniowego terminu do wniesienia zażalenia przebywała poza [...] w związku z nagłym zaostrzeniem się objawów otępienia typu Alzheimerowskiego u jej matki i oczekiwała na przyjęcie matki do szpitala na oddział geriatryczny. W tym czasie korespondencja przychodząca do kancelarii była pełnomocnikowi przesyłana drogą mailową. W dalszej kolejności pełnomocnik skarżących podniosła, że stres związany z koniecznością prowadzenia spraw na odległość oraz ze stanem zdrowia matki spowodował odnowienie się u niej problemów neurologicznych związanych z przebytym wypadkiem samochodowym i długoletnią pracą przy komputerze. W dniu [...] r. wystąpiły u pełnomocnika skarżących silne bóle i zawroty głowy, kończące się również upadkami, a także nudności. Objawy te nasilały się w szczególności przy próbie pracy przy komputerze oraz czytaniu, wobec czego pełnomocnik była zmuszony zaniechać tych czynności. Wówczas zgłosiła się do lekarza, na dowód czego do wniosku o przywrócenie terminu dołączono stosowne zaświadczenie lekarskie. Do [...] pełnomocnik wróciła po pewnej poprawie stanu zdrowia w dniu [...] r. Pełnomocnik skarżących wyjaśniła ponadto, że prowadzi jednoosobową kancelarię prawną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, dalej: p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu, należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a.). Sąd oceniając przedmiotowy wniosek stwierdził, że jest on dopuszczalny, albowiem w sprawie bezspornie uchybiono terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej – termin ten upływał w dniu [...] r., zaś zażalenie wniesiono w dniu [...] r. Ponadto, rozpatrywany wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony także w terminie przewidzianym w art. 87 p.p.s.a. Przechodząc do merytorycznego rozpatrzenia wniosku należy zauważyć, że pełnomocnik skarżących wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu przedłożyła skierowanie do Szpitala Uniwersyteckiego im. [...] w [...] (Poradnia Geriatrii) wystawione dla [...] (83 lata) z rozpoznaniem Choroby Alzheimera (niedokrwistość do diagnostyki, niewydolność nerek), na którym widnieje adnotacja o trybie przyspieszonym (k. 679 akt sąd.). Ponadto pełnomocnik przedłożyła notatkę z Kliniki Geriatrii o planowanym przyjęciu jej matki do szpitala w dniu [...] r. (k. 680 akt sąd.). Przedłożone dokumenty potwierdzają, że podczas 7 – dniowego terminu do wniesienia zażalenia, pełnomocnik skarżących przebywała poza [...] w związku z nagłym zaostrzeniem się objawów otępienia typu Alzheimerowskiego u jej matki i koniecznością umieszczenia jej w szpitalu. Ponadto pełnomocnik skarżących przedłożyła zaświadczenie od specjalisty neurologa prowadzącego indywidualną specjalistyczną praktykę lekarską w [...], w którym wskazano, że pacjentka odczuwa nasilone zawroty głowy, zaburzenia równowagi, dolegliwości bólowe kręgosłupa szyjnego z ograniczonymi ruchami szyi. Około 15 lat temu uczestniczyła w wypadku komunikacyjnym, podczas którego doznała urazu kręgu szyjnego. Lekarz zalecił ochronę od pracy w okresie od [...] do [...] r., a także kontrolę w Poradni Neurologicznej w miejscu zamieszkania. Na zaświadczeniu wypisano również nazwy przepisanych leków, tj. Sirdalud 4Mg, Betaserc 24Mg i Biofenac 100Mg wraz z dawkowaniem (k. 678 akt sąd.). Z powszechnie dostępnych informacji na stronie Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych (zob. urpl.gov.pl) wynika, że są to leki na receptę stosowane przy skurczach związanych z chorobami kręgosłupa, leczeniu zawrotów głowy oraz nudności, a także bólu w chorobie zwyrodnieniowej stawów, zesztywniającym zapaleniu stawów kręgosłupa. Powyższe koreluje z wyjaśnieniami pełnomocnika, że w dniu [...] r. wystąpiły u niej silne bóle i zawroty głowy, kończące się również upadkami, a także nudności, które uniemożliwiały pracę przy komputerze i czytanie. Przedłożone do wniosku o przywrócenie terminu dokumenty potwierdzają więc, że w terminie do wniesienia zażalenia pełnomocnik skarżących nagle zachorowała, co uniemożliwiało jej wykonywanie pracy. Niespodziewane pogorszenie się stanu zdrowia matki, o czym świadczy przyspieszony tryb przyjęcia do szpitala, potwierdzają natomiast konieczność nagłego wyjazdu z [...] i opieki nad nią. Co istotne, pełnomocnik skarżących wyjeżdżając z [...] poleciła wysyłać skany przychodzącej do kancelarii korespondencji na swojego maila i choć zbieg niefortunnych okoliczności sprawił, że mail ten trafił do spamu, nie można zarzucić pełnomocnikowi niedbalstwa. Rzeczywiście więc splot nieszczęśliwych wypadków doprowadził do uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, jednak zdaniem Sądu pełnomocnik skarżących uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Podkreślić bowiem należy, że przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej jest dopuszczalne tylko w przypadku zaistnienia obiektywnych, występujących bez woli strony okoliczności, które mimo dołożenia przez stronę odpowiedniej staranności w prowadzeniu własnych spraw udaremniły dokonanie czynności w terminie. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy po stronie zainteresowanego przywróceniem terminu należy zaliczyć np. nagłą chorobę, która nie pozwala na wyręczenie się inną osobą (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2008 r., sygn. akt I OZ 246/08; orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. /-/ E. Podrazik

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło