II SA/Po 500/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędzia WSA Elwira Brychcy (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Dobrosława Sobczak po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2007 r. przy udziale sprawy ze skargi R. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. oddala skargę II. przyznaje adwokat A. G. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu kwotę 257 zł (dwieście pięćdziesiąt siedem złotych) podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług obowiązującą w dniu 8 lutego 2007 r. /-/ E. Brychcy /-/ St. Małek /-/ E. Podrazik Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r. na podstawie art. 40 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38 poz. 229) w zw. z art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.), po rozpatrzeniu sprawy zgodności z przepisami rozbudowy budynku gospodarczego zlokalizowanego na działce nr ewidencyjny [...] położonej w M. przy ul. [...], nakazał inwestorom M. Z. i Z. Z. przedstawić zaświadczenie o zgodności rozbudowanego budynku z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i powykonawczą mapę geodezyjną określającą przebieg granic w rejonie rozbudowanego budynku gospodarczego, dostarczyć do inspektoratu 3 egzemplarze projektu budowlanego oraz wykonać stosowne roboty budowlane w terminie do [...] maja 2006 r. Odpis powyższej decyzji został doręczony R. M. (właścicielowi działki sąsiedniej położonej przy ul. [...] ) w dniu [...] marca 2006r. Pismem z dnia 20 marca 2006 r. - nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu 21 marca 2006 r. (data stempla pocztowego) R. M. wniósł odwołanie od powyższej decyzji. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia 29 maja 2006 r. na podstawie art. 123 § 1 i 2 oraz art. 134 k.p.a. stwierdził, że odwołanie R. M. zostało wniesione po terminie, który upłynął w dniu 20 marca 2006 r. W skardze na powyższe postanowienie złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego - R. M. wskazał, iż termin do wniesienia odwołania został przekroczony z uwagi na fakt, iż skarżący nie miał środków na wysłanie listu. Nadto wskazał, iż protokół z dnia [...] grudnia 2005 r. nie odzwierciedla stanu faktycznego, a interpretacja poszczególnych dokumentów jest dowolna. Ustanowiony dla skarżącego pełnomocnik z urzędu na rozprawie sądowo-administracyjnej wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy podtrzymał argumentację zaskarżonego postanowienia. Sygn. akt II SA/Po 500/06 Pełnomocnik uczestników postępowania wniósł o oddalenie skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się niezasadna. Stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. -dalej p.p.s.a.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Granice niniejszej sprawy zakreślone są przedmiotem rozstrzygnięcia zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2006 r. Badaniu Sądu podlegało zatem, czy rzeczywiście istniały podstawy do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W tym zakresie stwierdzić trzeba, iż nie budzi żadnych wątpliwości, iż odwołanie zostało wniesione przez R. M. po terminie. Skoro bowiem decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. została doręczony R. M. w dniu 6 marca 2006 r., to 14-dniowy termin do wniesienia odwołania od tej decyzji (o którym skarżącego pouczono) - zgodnie z art. 129 § 2 k.p.a. minął w dniu 20 marca 2006 r. Skarżący nie kwestionuje powyższego faktu, a uzasadnienie skargi sprowadza się de facto do wyjaśnienia przyczyn uchybienia terminu i polemiki z uzasadnieniem decyzji z dnia [...] r. Odnosząc się do powyższych zarzutów podkreślić należy, iż pozostają one poza granicami postępowania. Kwestia zasadności decyzji z dnia [...] r. może podlegać badaniu wyłącznie po wyczerpaniu środków zaskarżenia na drodze administracyjnej (art. 52 § 1 p.p.s.a.). Sąd mógłby zatem badać trafność tej decyzji tylko w przypadku, gdyby skarżący wniósł od niej skutecznie odwołanie, organ odwoławczy rozpoznałby je merytorycznie i od merytorycznego rozstrzygnięcia organu II instancji wniesiona mogłaby być skarga do Sądu. Podobnie kwestia rozpoznania ewentualnego wniosku o przywrócenia terminu do wniesienia odwołania może być rozstrzygnięta wyłącznie przez właściwy organ odwoławczy (art. 59 § 2 k.p.a.), a droga sądowa byłaby dopuszczalna w takim przypadku dopiero po wyczerpaniu środków przysługujących w postępowaniu administracyjnym. W wyroku z dnia 23.10.1998 r. SA/Sz 1115/97 Naczelny Sąd Sygn. akt II SA/Po 500/06 Administracyjny w Warszawie wyjaśnił ,że Sąd Administracyjny nie może przywrócić stronie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji, albowiem kompetencja taka przysługuje organowi odwoławczemu / art. 59 § 2 kpa / którego ewentualne postanowienie o odmowie przywrócenia podlega zaskarżeniu do Sądu. Ustalenia organu w zakresie złożenia odwołania po terminie okazały się prawidłowe, a zaskarżona decyzja została wydana zgodnie z prawem. Dlatego Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a., skargę oddalił /-/ E. Brychcy /-/ St. Małek /-/ E. Podrazik