II SA/Po 501/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 sierpnia 2012 r. wniosku "A" Sp. o.o. z siedzibą w Z. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "A" Sp. o.o. z siedzibą w Z. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] 2012 r., nr [...] w przedmiocie nakazania przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu postanawia 1. odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100,- (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. /-/ J. Zieliński "A" Sp. z o. o. z siedzibą w Z., reprezentowana przez r.pr. M. S., pismem z dnia 31 maja 2012 r. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] 2012 r., nr [...] w przedmiocie nakazania przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu. Strona skarżąca podniosła, iż wykonania zaskarżonej decyzji stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody, gdyż ewentualne jej wykonanie doprowadziłoby do powstania skutków nie do odwrócenia. W chwili obecnej na placu, którego dotyczy zaskarżona decyzja, składowane jest ok. 5000 ton węgla. Przywrócenie do stanu poprzedniego wymagałoby wyprzedaży tego węgla, gdyż nie ma możliwości składowania go w innym miejscu. Strona skarżąca podniosła, że w okresie letnim ceny węgla są niższe niż w okresie zimowym, gdy węgiel ten został zakupiony. Wyprzedając cały asortyment strata skarżącego wyniosłaby ok. 200.000 zł, co może to spowodować utratę płynności finansowej Spółki i zagrozić jej dalszej działalności, a w konsekwencji spowodować utratę pracy przez pracowników. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012, poz. 270, dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Z powyższych przepisów jednoznacznie wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego. Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza w istocie, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani tez nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Należy zaznaczyć, iż ciężar wykazania istnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na skarżącym składającym wniosek. Sąd nie bada z urzędu faktu, czy szkoda lub trudne do usunięcia skutki rzeczywiście mogą zaistnieć. Uprawdopodobnienie tego faktu spoczywa na stronie wnioskującej o wstrzymanie wykonania decyzji. Skarżący musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne (patrz m.in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 października 2011 r., sygn. akt II OSK 2115/11 oraz z dnia 23 września 2011 r., sygn. II OZ 836/11 - dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl ). Co więcej, twierdzenia podnoszone we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinny bezwzględnie zostać poparte dokumentami źródłowymi (patrz: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 marca 2010 r. sygn. akt. II FSK 502/09 - dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl) W rozpatrywanej sprawie strona skarżąca nie przedłożyła jakichkolwiek konkretnych informacji i dowodów uprawdopodobniających, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować po jej stronie wystąpienie znacznej szkody. W szczególności nie dołączyła jakichkolwiek dowodów, uprawdopodobniających powstanie znacznej szkody w związku z koniecznością nagłej wyprzedaży składowanego węgla. Nie wykazała w jakich ilościach i jakiego rodzaju węgiel aktualnie posiada, w jakim czasie i po jakich cenach nabyła ten węgiel i jakie są aktualnie ceny składowanego węgla. Spółka nie przedstawiła też jakiejkolwiek dokumentacji finansowej pozwalającej oszacować czy potencjalna strata 200.000 zł, może wpłynąć na jej płynność finansową, czy też wypłacalność. Strona prowadząca działalność gospodarczą powinna dysponować dokumentami określającymi jej aktualną sytuację finansową wraz z ekonomicznym uzasadnieniem możliwych strat. W sytuacji gdy skarżąca takich dokumentów lub wyliczeń nie przedstawiła nie była możliwa ocena wskazanych przez nią okoliczności w kontekście spełnienia przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. W tej sytuacji wniosek nie mógł zostać uwzględniony, a wobec tego na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w pkt 1 sentencji. Z uwagi, iż wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, o którym mowa w art.. 61 § 3 p.p.s.a. wolny jest od wpis sądowego, Sąd w punkcie 2 orzekł o zwrocie uiszczonej w dniu 21 czerwca 2012 kwoty 100,- zł na podstawie art. 225 p.p.s.a. /-/ J. Zieliński