II SA/Po 508/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Stanisław Małek Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Protokolant st. sekr. sąd. Henryka Pawlak po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2006r. przy udziale sprawy ze skargi R. N. na decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2006r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę o d d a l a s k a r g ę /-/W. Batorowicz /-/B. Drzazga /-/St. Małek Pismem sporządzonym dnia [...] października 2005r. (k. 36 akt administracyjnych) R.N. wniósł o wznowienie postępowania w sprawie [...], w której wydano decyzję nr [...] , bowiem toczyło się ono bez udziału właściciela (R.N.) działki nr [...], położonej w P. , obręb [...] , przy ul. [...], który winien być stroną tego postępowania. Postanowieniem z dnia [...] października 2005r. Prezydent Miasta P. wznowił postępowanie wskazując jako podstawę prawną art. 145 § 1 pkt 5 kpa i art. 149 § 1 kpa. Prezydent Miasta P. decyzją z dnia [...] maja 2006r. nr [...] odmówił uchylenia ostatecznej decyzji z dnia [...] czerwca 2005r. nr [...] znak [...] udzielającej Wielobranżowemu Przedsiębiorstwu Budowlanemu "A" Sp. z o.o. pozwolenia na budowę 3 sztuk linii kablowych SN-15kV zasilających projektowane złącze kablowe SN-15kV i usunięcia kolizji istniejącej sieci napowietrznej, poprzez ustawienie słupa krańcowego oraz montażu odcinka linii napowietrznej SN na terenie położonym w P. w rejonie ul. [...], ponieważ w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej. Decyzją tą Prezydent Miasta P. stwierdził również, że decyzja z dnia [...]czerwca 2005r. nr [...]znak [...] została wydana z naruszeniem prawa ponieważ pozbawiono stronę tj. R.N., właściciela działki nr geod. [...], arkusz 3, obręb [...] udziału w postępowaniu. Jako podstawę prawną decyzji organ wskazał art. 146 § 2 kpa w związku z art. 145 § 1 pkt 4 i 5 kpa oraz art. 151 § 1 kpa. W przewidzianym ustawą terminie wpłynęło odwołanie R.N. od decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...] maja 2006r. nr [...] odmawiającej uchylenia ostatecznej decyzji z dnia [...] czerwca 2005r. nr [...] znak [...]. Zarzucono, że zaskarżone rozstrzygnięcie ignoruje ocenę prawną zawartą w decyzji Wojewody z dnia [...] marca 2006 r., w której wskazano powody, dla których organ I instancji nie miał prawa wydać w sprawie decyzji opartej na art. 151 § 2 kpa. Organ nie wykazał nadto, że rozpoznawanej sprawie nie ma możliwości wydania decyzji o innej treści, a rozstrzygnięcie oparto na błędnych ustaleniach co do stanu faktycznego sprawy. Wojewoda decyzją z dnia [...] czerwca 2006r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] maja 2006r. nr [...]. Uzasadniając organ wyjaśnił, m.in. że w myśl art. 146 § 2 kpa pomimo istnienia podstaw wznowienia postępowania przewidzianych w art. 145 § 1 kpa, nie uchyla się decyzji, jeżeli w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej. Rozstrzygnięcie takie jest dopuszczalne wówczas, gdy wszystkie okoliczności sprawy ustalone na podstawie całokształtu materiału dowodowego przemawiają za tym, że nie ma żadnych podstaw do wydania innej decyzji niż dotychczasowa. W skardze do sądu administracyjnego wniesiono o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu i instancji z dnia [...] maja 2006r. oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Podniesiono, że zastosowanie art. 146 § 2 kpa do sytuacji, w której jest możliwe wydanie decyzji takiej, jak dotychczasowa jest przejawem błędnego zastosowania omawianego przepisu. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i wskazał, że Prezydent Miasta P. w postępowaniu wznowieniowym ustalił nie tylko przyczyny wznowienia, ale ponownie rozpoznał i rozstrzygnął istotę sprawy. Ponieważ w wyniku ponownego merytorycznego rozpoznania i rozstrzygnięcia istoty sprawy organ I instancji podjął decyzję w treści odpowiadającą decyzji dotychczasowej, obowiązany był zastosować przesłankę wynikającą z art. 146 § 2 kpa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się bezzasadna. Przedmiotem sporu w rozpoznawanej sprawie jest zastosowanie art. 146 § 2 kpa. W ocenie skarżącego organ dokonał błędnej interpretacji przepisu (art. 146 § 2) stwierdzając po ponownym rozpoznaniu sprawy, że w wyniku wznowienia postępowania mogła zapaść decyzja taka jak dotychczasowa, zauważając że zastosowanie omawianego przepisu uwarunkowane jest niemożnością wydania innej decyzji. Podniesiony przez stronę skarżąca argument nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem już w sentencji decyzji organ I instancji wyraźnie wskazał, że "w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej", a stanowisko to znalazło poparcie w uzasadnieniu decyzji. Prezydent Miasta P. dnia [...] czerwca 2006r. wydał decyzję ostateczną, którą zatwierdził projekt budowlany i udzielił Wielobranżowemu Przedsiębiorstwu Budowlanemu "A" Sp. z o.o. pozwolenia na budowę. w odniesieniu do decyzji ostatecznych istnieje tzw. domniemanie mocy obowiązującej decyzji, jednakże ustawodawca przewidział wyjątki od reguły ostateczności i w przypadkach określonych w kpa decyzja ostateczna może zostać wzruszona. Możliwość prawną ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy rozstrzygniętej już decyzją ostateczną daje wystąpienie przesłanek do wznowienia postępowania. Na wniosek skarżącego Prezydent Miasta P. dnia [...] października 2005r. postanowił wznowić postępowanie zakończone ostateczną decyzją Prezydenta Miasta P. z dnia [...] czerwca 2006r. Naprawa wadliwości proceduralnych decyzji nie zawsze ma jednak wpływ na merytoryczną treść decyzji. W toku postępowania wznowieniowego organ stwierdził, że decyzja ostateczna z dnia [...] czerwca 2005r. nr [...] została wydana z naruszeniem prawa, ponieważ R.N. - właściciela działki nr [...] ark. 3 obręb [...] pozbawiono udziału w postępowaniu, jednakże w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść w przedmiotowej sprawie wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej. Powołaną przez organ I instancji podstawę prawną decyzji stanowił art. 146 § 2 kpa, którego zastosowanie wchodzi w grę po wznowieniu postępowania i może być wyłącznie wynikiem ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy. Bezspornie w rozpoznawanej sprawie ziściły się przesłanki wznowienia postępowania administracyjnego przewidziane w art. 145 § 1 pkt 4 kpa, bowiem R.N. - właściciel nieruchomości nr geod. [...], która graniczy z działkami objętymi spornym pozwoleniem na budowę, nie brał bez własnej winy udziału w postępowaniu zakończonym wydaniem decyzji z dnia [...] czerwca 2005r. Jednakże jak wynika z akt sprawy wszystkie okoliczności ustalone na podstawie całokształtu materiału dowodowego przemawiają za tym, że nie ma żadnych podstaw do wydania innej decyzji niż dotychczasowa. Wszystkie wnioski i twierdzenia stron zostały rozpatrzone, a zebrany w sprawie materiał dowodowy jest pełny, co pozwoliło ustalić, że w sprawie nie mogłaby zapaść inna decyzja niż kwestionowana w podaniu o wznowienie postępowania. Należy zauważyć, że skarżący nie składał w toku postępowania żadnych wniosków dowodowych, które podważałyby ustalenia dokonane przez organy orzekające w sprawie. Zgodnie z przepisem art. 133 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd orzeka według stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dacie zaskarżonego aktu administracyjnego, a wynikającego z akt sprawy. W dacie wydawania zaskarżonej decyzji funkcjonowało w obrocie prawnym postanowienie Prezydenta Miasta P. z dnia [...] stycznia 2004r. opiniujące pozytywnie projekt podziału nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] na działki nr [...] – pod budownictwo mieszkaniowe, działki nr [...]– pod komunikację i działki nr [...]– pod projektowany przystanek kolejowy. Brak więc było podstaw do uwzględnienia przez organy orzekające hipotetycznych następstw ewentualnych dalszych podziałów działki nr [...]. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku. /-/W. Batorowicz /-/B. Drzazga /-/St. Małek