II SA/Po 509/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. P. Sp. z o.o. z siedzibą w J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia odrzucić skargę /-/ E. Podrazik Pismem z dnia [...] maja 2015 r. L. P. Sp. z o.o. w J. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] kwietnia 2015 r., znak [...], utrzymującą w mocy decyzję nr [...] Prezydenta Miasta P. z dnia [...] lipca 2014 r., znak [...] o odmowie ustalenia warunków zabudowy. Wezwaniem z dnia [...] czerwca 2015 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (oryginału lub odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej spółki, poświadczonego za zgodność z oryginałem, aktualnego na dzień wniesienia skargi lub pobranego samodzielnie wydruku komputerowego na podstawie art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2007 r. nr 168 poz. 1186 z późn. zm.). W odpowiedzi wraz z pismem z dnia [...] lipca 2015 r. skarżący przesłał wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego aktualny na dzień [...] lipca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."), osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonując czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Jak wynika przy tym z art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Dokumentem takim w przypadku osoby prawnej posiadającej status przedsiębiorcy jest niewątpliwie odpis z Krajowego Rejestru Sądowego (dalej: "KRS"). Jak wynika bowiem z art. 39 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2013 r. poz. 1203 z późn. zm.) rejestr ten określa także sposób reprezentacji wpisanych do niego podmiotów. Jednocześnie, w myśl art. 4 ust. 4aa powołanej ustawy, pobrane samodzielnie wydruki komputerowe aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do KRS-u mają moc zrównaną z mocą dokumentów wydanych przez Centralną Informację Krajowego Rejestru Sądowego, jeżeli posiadają cechy umożliwiające ich weryfikację z danymi zawartymi w KRS. Jednocześnie art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wskazuje, że jeżeli skarga strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie lub poprawienie skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia. Odnosząc powyższe uwagi do specyfiki rozważanej sprawy, należy zauważyć, że pismem z dnia [...] maja 2015 r. (k. 2-10 akt sądowych) L. P. Sp. z o.o. w J. wniósł skargę na opisaną wcześniej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze w P. z dnia [...] kwietnia 2015 r., znak [...]. Do wskazanej skargi nie został jednak załączony żaden odpis z KRS-u. Wobec tego Sąd wezwaniem z dnia [...] czerwca 2015 r. zobowiązał skarżącego do usunięcia wspomnianego braku formalnego poprzez złożenie oryginału lub odpisu pełnego z KRS-u, poświadczonego za zgodność z oryginałem i aktualnego na dzień wniesienia skargi, albo samodzielnie pobranego wydruku komputerowego, o jakim mowa w art. 4 ust. 4aa powołanej ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym (k. 18 akt sądowych). Wezwanie to zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu [...] czerwca 2015 r. (k. 21 akt sądowych). Wezwanie to zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] czerwca 2015 r., a zatem termin do uzupełnienia wymienionego braku formalnego upływał skarżącemu w dniu [...] lipca 2015 r. W odpowiedzi L. P. Sp. z o.o. załączył do pisma z dnia [...] lipca 2015 r. wydruk z KRS-u (k. 22-27 akt sądowych). Niemniej pismo to zostało nadane na poczcie w dniu [...] lipca 2015 r. (k. 28 akt sądowych), czyli po przekroczeniu terminu ustawowego do dokonania tej czynności. Tym samym należy uznać, że omawiany brak formalny nie został usunięty w terminie, co z kolei uzasadniało odrzucenie skargi. W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 16 § 2, art. 28, art. 29, art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. /-/ E. Podrazik