II SA/Po 512/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Zieliński po rozpoznaniu dnia 17 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. Sp. z o.o. s.k. na decyzję [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego z P. z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia odrzucić skargę /-/ A. Zieliński Pismem z dnia [...] września 2007 r. I. Sp. z o.o. s.k. wniosła skargę na decyzję [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...]. Skarga została złożona w siedzibie organu osobiście przez prokurenta skarżącej w dniu [...] września 2007 r. (k. [...], k. [...]). Z nadesłanych akt administracyjnych wynika, że decyzję doręczono skarżącej na adres wynikający z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (ul. [...]). Została ona odebrana przez pracownika skarżącej (M. M.) w dniu [...] sierpnia 2007 r. W decyzji zawarto prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W myśl art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Mając na względzie powyższe, termin do wniesienia skargi na decyzję [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] upłynął [...] września 2007 r. Skarga została zatem złożona po tym terminie z uchybieniem art. 53 § 1 p.p.s.a. Na marginesie Sąd wyjaśnia, iż jakkolwiek błędnie zaadresowano korespondencję zawierającą zaskarżoną decyzję (na spółkę "I. W. Sp. z o.o." będącą poprzednikiem prawnym skarżącej), to jednak nie wpłynęło to na skuteczność doręczenia. Przesyłkę odebrał bowiem pracownik skarżącej, który odbierał inne pisma adresowane prawidłowo (np. k. [...], k. [...]). Korespondencja nie mogła być również mylona z korespondencją kierowaną do wspólnika (komplementariusza) skarżącej spółki komandytowej, bowiem jego firma jest odmienna ("I. Sp. z o.o."). Z uwagi na powyższe, stwierdzenie skarżącej, iż decyzja z dnia [...] sierpnia 2007 r. wpłynęła w dniu [...] sierpnia 2007 r., nie znajduje potwierdzenia w materiale sprawy. Mając na względzie powyższe, z uwagi na uchybienie terminowi do wniesienia skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/ A. Zieliński