II SA/Po 514/10
PostanowienieWSA w Poznaniu2010-09-27
Skład orzekający: Sebastian Michalski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sytuacja materialna skarżącej uzasadnia przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego?Ratio decidendi
Sytuacja majątkowa skarżącej, w szczególności niskie dochody i brak możliwości sfinansowania kosztów pełnomocnika z wyboru, uzasadnia przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, polegającym na ustanowieniu radcy prawnego. Odmowa przyznania prawa pomocy w takich okolicznościach prowadziłaby do ograniczenia prawa do sądu.Stan faktyczny
Skarżąca G. L., po odrzuceniu jej skargi o wznowienie postępowania, wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, domagając się ustanowienia radcy prawnego ze względu na trudną sytuację materialną i tzw. przymus adwokacki. Ustalono, że skarżąca prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, jest zarejestrowana w urzędzie pracy bez prawa do zasiłku, a jej jedynym źródłem utrzymania są świadczenia z MOPS w wysokości 224 zł miesięcznie. Mieszka w mieszkaniu służbowym o powierzchni 28 m².Rozstrzygnięcie
Postanowiono ustanowić dla G. L. radcę prawnego, którego wyznaczy Okręgowa Izba Radców Prawnych.Pełny tekst orzeczenia
Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 27 września 2010r. wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi G. L. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 maja 2010r sygn. akt II SA/Po 96/10 postanawia ustanowić dla G. L. radcę prawnego, którego wyznaczy Okręgowa Izba Radców Prawnych w [...]. /-/ S. Michalski
Skarżąca G. L., po odrzuceniu jej skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego. W uzasadnieniu wniosku powołała się na tzw. przymus adwokacki oraz ciężką sytuację materialną.
Na podstawie oświadczenia majątkowego oraz dokumentów zgromadzonych w aktach administracyjnych ustalono, że Wnioskodawczyni prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Skarżąca jest zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy bez prawa do zasiłku dla bezrobotnych, a jedynym źródłem jej utrzymania są świadczenia otrzymywane z Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie (aktualnie wynoszą one 224zł miesięcznie). Wnioskodawczyni zamieszkuje w mieszkaniu o pow. 28m² (lokal służbowy); według ustaleń organów administracyjnych Wnioskodawczyni otrzymywała dodatek mieszkaniowy.
Sytuacja majątkowa Wnioskodawczyni, w szczególności wysokość dochodów rodziny, uzasadnia ocenę, że bez ograniczeń w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych nie jest ona w stanie wygospodarować środków finansowych na wynagrodzenie pełnomocnika z wyboru. Wysokość dochodu uzasadnia także stanowisko, że Skarżąca nie ma realnych możliwość sfinansowania tego wydatku z pożyczki lub kredytu.
W tych okolicznościach odmowa przyznania prawa pomocy powodowałaby ograniczenia w realizacji prawa do sądu ponad funkcje ustawowo przypisane kosztom postępowania.
Z powyższych względów, na podstawie art. 246 §1 pkt 2 oraz art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji postanowienia.
/-/ S. Michalski
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło