II SA/Po 518/13

Dnia 27 czerwca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku M. J. i H. J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. J. i H. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2013 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. /-/ T.Świstak Decyzją z dnia [...] 2013 r., Nr [...] Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy M. z dnia [...]2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego i przekazania sprawy do rozpatrzenia przez Sąd Rejonowy w T. Wraz z skargą na powyższą decyzję M. J. i H. J. złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na mogące wystąpić negatywne konsekwencje dla skarżących związane z niewykorzystaniem przez nich w pełni drogi postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270; ze zm. - dalej: p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek strony skarżącej, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Analiza art. 61 § 3 p.p.s.a. wskazuje, że zasadnicze znaczenie dla wstrzymania wykonania aktu ma jego charakter prawny. Przedmiotem wstrzymania mogą być bowiem jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Wykonaniu podlegać mogą jedynie akty administracyjne, z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów (por. Z. Kmieciak, glosa do postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 stycznia 1997 roku, sygn. akt SA/Rz 1382/96, opubl. OSP 1998/3/54). Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja w zakresie w jakim utrzymuje w mocy decyzję umarzającą postępowanie nie mieści się w katalogu aktów nadających się do wykonania – nie sposób wstrzymać "wykonania" umorzenia jakiegokolwiek postępowania. Z tego powodu wniosek skarżących w tym zakresie nie mógł zostać uwzględniony. Ponadto zaznaczyć należy, że w przypadku złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego, który nadaje się do wykonania, to do strony należy uzasadnienie takiego wniosku i wykazanie, że zachodzą wskazane w ustawie przesłanki wstrzymania wykonalności, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nieuzasadniony lub niewystarczająco uzasadniony wniosek o wstrzymanie wykonania również nie może zostać przez Sąd uwzględniony. Tymczasem skarżący w żaden sposób nie wykazali jaki rodzaj znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków wystąpią w związku z przekazaniem sprawy do rozpatrzenia przez Sąd Rejonowy w T. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia. /-/ T.Świstak