II SA/Po 536/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 września 2011 r. wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] grudnia 2010 r. Nr [...] w sprawie ze skarg Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie warunków zabudowy terenu; postanawia oddalić wniosek. /-/ E. Brychcy Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości do skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2011 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie warunków zabudowy dołączyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] grudnia 2010 r., którą ustalono warunki dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania lokalu mieszkalnego na użytkowy (gabinet stomatologiczny) przewidzianej do realizacji na nieruchomości położonej w P. przy ul. R. nr dz. [...]. We wniosku wskazano, że wykonanie powołanej decyzji wiąże się z niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i wyrządzenia znacznej szkody, bowiem przekształcenie lokalu mieszkalnego na gabinet stomatologiczny może wyrządzić szkody w budynku, a tym samym również w lokalach, które będą narażone na niekontrolowany przepływ osób postronnych. Narazi to również mieszkańców na uciążliwości związane z funkcjonowaniem tegoż lokalu (hałas, śmiecenie, duży przepływ ludzi). Skutki te będą trudne do odwrócenia. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zważyć należy, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji może dotyczyć tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Decyzja o ustaleniu warunków zabudowy terenu ze względu na jej przedmiot nie podlega wykonaniu. Istota tej decyzji polega na uchyleniu wobec inwestora ogólnego zakazu zmiany zagospodarowania terenu. Wobec skarżącej rodzi ona skutek prawny polegający jedynie na ustaleniu konieczności zaakceptowania prawnie dopuszczalnej zmiany korzystania z nieruchomości. Nie powstają zatem w wyniku wydania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy terenu prawa i obowiązki podlegające wykonaniu. Inwestor nie może w wyniku wydania przedmiotowej decyzji rozpocząć realizacji projektu inwestycyjnego. Przedmiotowa decyzja nie uprawnia inwestora do podjęcia jakichkolwiek czynności wykonawczych; stanowi jedynie konieczny warunek dla przyszłego postępowania podejmowanego w ramach przepisów prawa budowlanego. Ma więc jedynie charakter promesy. Inwestycja konkretyzuje się dopiero na etapie pozwolenia na budowę i dopiero wówczas może wystąpić po stronie osób trzecich możliwość doznania szkody bądź nieodwracalnych skutków. Wobec powyższego na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji. /-/ E. Brychcy