II SA/Po 539/04
PostanowienieWSA w Poznaniu2005-12-13
Skład orzekający: Aleksandra Łaskarzewska, Edyta Podrazik, Małgorzata Górecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uzasadnia umorzenie postępowania sądowego?Ratio decidendi
Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, ponieważ uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego sprawiło, że postępowanie w przedmiocie lokalizacji inwestycji stało się bezprzedmiotowe. Na tej podstawie, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd umorzył postępowanie sądowe.Stan faktyczny
Przedsiębiorstwo A w T. wniosło skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza Miasta T. o zawieszeniu postępowania w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Skarżący cofnął skargę, argumentując, że uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uczyniło postępowanie bezprzedmiotowym. Cofnięcie nastąpiło po odpowiedzi organu na skargę, a przed rozprawą.Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie w sprawie i zwrócił skarżącemu kwotę 50 zł tytułem połowy wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędzia WSA Małgorzata Górecka (spr) Protokolant Sekr. sąd. Joanna Wieczorkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2005r. przy udziale sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa A w T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]kwietnia 2004r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w przedmiocie lokalizacji inwestycji postanawia I. umorzyć postępowanie w sprawie, II. zwrócić skarżącemu kwotę 50,-zł (pięćdziesiąt złotych) tytułem połowy wpisu sądowego. /-/ M. Górecka /-/ A. Łaskarzewska /-/ E. Podrazik
Skarżący – Przedsiębiorstwo A w T. reprezentowane przez Zarządcę Komisarycznego M.S. na podstawie decyzji Nr [...] Wojewody W. z [...] maja 2003 r., a następnie przez Zarządcę Komisarycznego W.G. na podstawie decyzji Nr [...] Wojewody W. z dnia [...]lipca 2005 r. – wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] kwietnia 2004r.
Postanowieniem powyższym organ II instancji utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Burmistrza Miasta T. z [...] marca 2004 r. wydane w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego z wniosku skarżącego w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego dla nieruchomości o numerze geodezyjnym [...], położonej w T. przy ul. [...].
Pismem procesowym z 5 grudnia 2005 r. skarżący wniósł o umorzenie postępowania wobec cofnięcia skargi, bowiem wobec uchwalenia przez Radę Miejską w T. miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta T. – w ocenie skarżącego – postępowanie w przedmiocie lokalizacji inwestycji stało się bezprzedmiotowe.
Cofnięcie skargi nastąpiło po udzieleniu przez organ administracji odpowiedzi na skargę, a przed rozpoczęciem posiedzenia jawnego.
Sąd uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne – na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i art. 232 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 152 poz. 1270 ze zm.) – orzekł jak w sentencji.
/-/ M. Górecka /-/A. Łaskarzewska /-/ E. Podrazik
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło