II SA/Po 541/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Kwiecińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędzia WSA Danuta Rzyminiak – Owczarczak Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2011 r. sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) nr (...) w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia I. oddala skargę II. przyznaje adwokat M. D. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, kwotę (...) zł (w tym (...) zł tytułem podatku od towarów i usług). Postanowieniem z dnia (...) listopada 2010 r., nr (...), działający z upoważnienia Prezydenta Miasta P. Kierownik Filii Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, na podstawie art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst. jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa) w związku z art. 101 ust. 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2004 r. Nr 64, poz. 593 ze zm.) przekazał według właściwości wniosek A. K. z dnia (...) listopada 2010 r. w sprawie udzielenia pomocy finansowej w formie zasiłku celowego na leki, żywność od miesiąca listopada 2010 r., koszty usługi fryzjerskiej, zakup obuwia zimowego, odzieży, bielizny osobistej, naprawy okularów, środków czystości oraz zakup nafty do lampy do Ośrodka Pomocy Społecznej we W. Postanowienie powyższe zostało doręczone wnioskodawcy w dniu (...) listopada 2010 r. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł w dniu (...) grudnia 2010 r. A. K. Wraz z zażaleniem złożony został wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, w którym wskazano, że uchybienie terminu do wniesienia zażalenia nastąpiło z przyczyn niezależnych od skarżącego, którymi są choroba objawiająca się spowolnieniem procesów myślowych, zanikami pamięci oraz zaburzeniami nastroju. Postanowieniem z dnia (...) grudnia 2010 r., nr (...), Kierownik Filii Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, na podstawie art. 58 § 1 oraz 59 § 1 kpa odmówił przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia (...) listopada 2010 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2011 r., nr (...), na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 144 kpa uchyliło postanowienie Kierownik Filii Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia (...) grudnia 2010 r. wskazując, że w świetle art. 59 § 2 kpa organem właściwym do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Skargę na powyższe rozstrzygnięcie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu A. K. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się niezasadna. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie w pierwszej kolejności należy wskazać, że w myśl art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) sąd dokonuje kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W myśl art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany jej zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Oznacza to konieczność dokonania przez sąd oceny zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia nawet wówczas, gdy dany zarzut nie został podniesiony. Przedmiotem niniejszego postępowania jest wyłącznie prawidłowość rozstrzygnięcia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie uchylenia postanowienia Kierownika Filii Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia (...) grudnia 2010 r. w przedmiocie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia (...) listopada 2010 r. Zgodnie z art. 58 § 1 kpa, w przypadku uchybienia terminu do dokonania określonej czynności procesowej, możliwe jest jego przywrócenie na wniosek skarżącego, zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Jak wskazuje § 2 powyższego artykułu prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym wraz z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był terminu. Stosownie do przepisu art. 59 § 2 kpa o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania lub zażalenia postanawia ostatecznie organ właściwy do rozpatrzenia odwołania lub postanowienia. Jak wskazuje analiza akt sprawy skarżący wniósł w dniu (...) grudnia 2010 r. zażalenia na postanowienie Kierownika Filii Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia (...) listopada 2010 r. Wraz z zażaleniem złożony został wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Postanowieniem z dnia (...) grudnia 2010 r. Kierownik Filii Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, na podstawie art. 58 § 1 oraz 59 § 1 kpa odmówił przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia (...) listopada 2010 r. Tym samy, jak trafnie wskazało Samorządowe Kolegium Odwoławcze dopuścił się on naruszenia art. 59 § 2 kpa poprzez wydanie orzeczenia w sprawie, w której nie był on właściwy. W konsekwencji, jak prawidłowo orzekło Kolegium, postanowienie z dnia 14 grudnia 2010 r. należało uchylić. Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę oddalił. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu Sąd postanowił w oparciu o art. 250 cytowanej ustawy w zw. z §19 i §18 pkt 1 ppkt1 lit.c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348, ze zm.)- pkt II wyroku.