II SA/Po 541/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 02 sierpnia 2021 r. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. /-/ A. Kiersnowska-Tylewicz Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga M. A. (zwanej dalej: skarżącą) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2021r. nr [...] w przedmiocie odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania przywołanej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego przez Sąd. Uzasadniając wniosek skarżąca wskazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji wiąże się dla niej ze znacznymi zobowiązaniami finansowymi, gdyż teraz już skarżąca dostała wezwanie do zapłaty kwoty [...]zł, a co miesiąc płatność ta wynosi [...] zł. Skarżąca podała, że nie dysponuje taką kwotą, nie ma jej od kogo pożyczyć. Ma zobowiązania w postaci kredytu i rachunków, pomaga także w utrzymaniu swojej schorowanej matki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej: Ppsa) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 art. 61, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania aktu może dotyczyć jedynie takiego aktu, który nadaje się do wykonania i wymaga wykonania, tak więc odnosi się do sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że szkoda, o jakiej mowa w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to szkoda, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu (patrz np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 grudnia 2004 r. sygn. akt GZ 127/04 oraz z dnia 20 grudnia 2004 r. sygn. akt GZ 138/04 - dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Niebezpieczeństwo wystąpienia tego rodzaju szkody może polegać również na czasowym znacznym pogorszeniu sytuacji finansowo-bytowej rodziny strony skarżącej, w szczególności prowadzącym do uszczerbku dla utrzymania koniecznego strony lub jej rodziny, a zatem dotyczyć prognozy wystąpienia negatywnego i trudnego do odwrócenia skutku w określonym czasie. Powołane przez stronę skarżącą motywy wniosku, analizowane w kontekście informacji dotyczących jej sytuacji majątkowej i rodzinnej, a wynikających z akt sprawy - w tym akt administracyjnych, dają podstawy do stwierdzenia, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki uzasadniające udzielenie stronie ochrony tymczasowej. W razie wykonania zaskarżonej decyzji, która utrzymuje w mocy decyzję organu I instancji zobowiązującą stronę skarżącą do zapłaty miesięcznie kwoty [...]zł za pobyt jej ojca w DPS, a ponadto skarżąca została zobowiązana do zapłaty zaległych kwot w wysokości [...] zł. Sąd biorąc pod uwagę dochody skarżącej, jak i pozostałych członków jej gospodarstwa domowego, a także zobowiązania finansowe (kredyty) i inne wydatki życia codziennego (por. wywiad środowiskowy k. 103, zaświadczenia o wynagrodzeniu k. 111-115), jak i okoliczność wspierania finansowego przez skarżącą swojej matki stwierdził, że w przypadku zapłaty ww. kwoty po stronie skarżącej, wystąpi niebezpieczeństwo trudnych do odwrócenia skutków w postaci znacznego pogorszenia sytuacji finansowo-bytowej jej rodziny poprzez istotne uszczuplenie zasobów finansowych rodziny. Jednocześnie Sąd podkreśla, że skoro wstrzymanie wykonania decyzji jest środkiem ochrony tymczasowej, to Sąd, rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, nie przeprowadzał oceny merytorycznej zasadności skargi. Wobec powyższego na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji. /-/ A. Kiersnowska-Tylewicz