II SA/Po 55/09

II SA/Po 55/09 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. i J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Burmistrza T. z dnia (...) ustalającej jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości (-) E.Podrazik II SA/Po 55/09 UZASADNIENIE Skarżący E. i J. K. pismem z dnia (...) 2008 r. wnieśli skargę na opisaną wyżej decyzję SKO w K., utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta T. z dnia (...) 2008 r., w której ustalono skarżącym jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w kwocie (...) zł. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza Miasta T. z dnia (...) 2008 r. Uzasadniając wniosek skarżący podali, iż przesłanką wstrzymania jest wątpliwość co do prawidłowości wykonania operatu szacunkowego, który był podstawą ustalenia wysokości opłaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 z 2002 r.) sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Możliwość wstrzymania wykonania dotyczy także wszystkich aktów wydanych w granicach tej samej sprawy. Przyjmuje się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w takim wypadku, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem. W przedmiotowej sprawie skarżący nie wykazali, aby wykonanie decyzji organu I instancji powodowało dla nich trudne do odwrócenia skutki lub niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Podkreślić należy, iż wskazana decyzja nakłada na skarżących obowiązek świadczenia pieniężnego, z istoty tego świadczenia wynika możliwość ewentualnego późniejszego jego zwrotu. Wymierzona skarżącym przez Burmistrza Miasta T. opłata wynosi kwotę (...) zł, wysokość opłaty nie jest więc znaczna, a skarżący zobowiązani zostali do jej uiszczenia solidarnie. W tym stanie rzeczy na mocy art. 61 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji. (-) E. Podrazik