II SA/Po 552/18

PostanowienieWSA w Poznaniu2019-01-25

Skład orzekający: Robert Talaga

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek pełnomocnika o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu przed sądem pierwszej instancji, złożony po oddaleniu skargi, powinien zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Starszy referendarz sądowy, działając na podstawie przepisów P.p.s.a. oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku, przyznał pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną przed sądem pierwszej instancji. Podstawą przyznania było złożenie przez pełnomocnika wniosku o przyznanie kosztów, które nie zostały uiszczone nawet w części, a także fakt, że pomoc prawna została udzielona w postępowaniu sądowym.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku pełnomocnika z urzędu o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej przed sądem pierwszej instancji. Postanowieniem z dnia 20 lipca 2018 roku umorzono postępowanie w przedmiocie zwolnienia strony skarżącej od kosztów sądowych i ustanowiono dla niej adwokata z urzędu. Po wyznaczeniu pełnomocnika, ten stawił się na rozprawie w dniu 28 listopada 2018 roku, poparł skargę i wniósł o przyznanie kosztów pomocy prawnej. Wyrokiem z dnia 28 listopada 2018 roku skarga została oddalona. Następnie, na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 stycznia 2019 roku, starszy referendarz sądowy rozpoznał wniosek o przyznanie kosztów.
Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi P. S.-L. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu przed sądem pierwszej instancji opłatę w określonej wysokości, podwyższoną o podatek od towarów i usług.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 25 stycznia 2019 roku Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Robert Talaga po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2019 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] roku, Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia przyznać adwokatowi P. S.-L. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu przed sądem pierwszej instancji opłatę w wysokości [...] zł (słownie: [...] złotych [...]), podwyższoną o kwotę podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł (słownie: [...] złotych [...]) /-/ R. Talaga Postanowieniem z dnia 20 lipca 2018 roku starszy referendarz sądowy umorzył postępowanie w przedmiocie zwolnienia K. K. od kosztów sądowych i ustanowił dla niego adwokata. Pismem z dnia 28 sierpnia 2018 roku Okręgowa Rada Adwokacka w P. wyznaczyła adwokat A. R. jako pełnomocnika skarżącej z urzędu. Pismem z dnia 27 września 2018 roku Okręgowa Rada Adwokacka w P. wyznaczyła dla skarżącej w miejsce adwokat A. R. pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata P. S.-L. Z akt sprawy wynika, że na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu w dniu 28 listopada 2018 roku stawił się pełnomocnik skarżącej adwokat P. S.-L., który poparł skargę oraz wniósł o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, które nie zostały uiszczone nawet w części. Wyrokiem z dnia 28 listopada 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił przedmiotową skargę. Stosownie do art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. t.j. z 2018 roku, poz. 1302 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a.", do czynności referendarza sądowego w zakresie postępowania o przyznanie prawa pomocy należy m. in. wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień o przyznaniu wynagrodzenia adwokatowi lub radcy prawnemu (...) za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz o zwrocie niezbędnych udokumentowanych wydatków. Zgodnie z art. 250 § 1 P.p.s.a. wyznaczony adwokat lub radca prawny (...) otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach i opłatach za czynności adwokatów lub radców prawnych (...) w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje obecnie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 roku, poz. 1714), które obowiązuje od dnia 2 listopada 2016 roku. Zgodnie z treścią § 21 ust. 1 rozporządzenia z 2016 roku opłaty wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi: pkt 1) w pierwszej instancji: a) w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna – opłatę obliczoną na podstawie § 8, b) za sporządzenie skargi i udział w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego – 600 zł, c) w innej sprawie – 240 zł. W rozpoznawanej sprawie, mając na uwadze rodzaj i stopień zawiłości sprawy oraz nakład pracy poniesiony przez pełnomocnika z urzędu – czynności procesowe podjęte przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, zgodnie z § 4 ust. 1-2 rozporządzenia z 2016 roku, należało ustalić opłatę za czynności adwokata podejmowane przed sądem pierwszej instancji w wysokości opłaty maksymalnej wskazanej w § 21 ust. 1 pkt 1 c) rozporządzenia z 2016 roku, czyli w wysokości [...] zł. Stosownie do § 4 ust. 3 rozporządzenia z 2016 roku opłatę za udzielenie pomocy prawnej stronie skarżącej podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług, przewidzianą dla tego rodzaju czynności, obowiązującą w dniu orzekania o niej, tj. w kwocie [...] zł. Pełnomocnikowi należało zatem przyznać tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu przed sądem pierwszej instancji wynagrodzenie w łącznej wysokości [...] zł. Z tych względów, na podstawie art. 250 § 1 P.p.s.a. i art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a. w związku z § 21 ust. 1 pkt 1 lit c) oraz § 4 ust. 1, 2 i 3 rozporządzenia z 2016 roku, orzeczono, jak w sentencji postanowienia. /-/ R. Talaga

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło