II SA/Po 553/11
PostanowienieWSA w Poznaniu2011-11-10
Skład orzekający: D. Rzyminiak - Owczarczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wystąpiła oczywista pomyłka pisarska, która wymaga sprostowania?Ratio decidendi
W sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wystąpiła oczywista pomyłka pisarska dotycząca numeru zaskarżonego postanowienia. Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostował tę pomyłkę, wpisując prawidłowy numer postanowienia.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi A.K. i M.K. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2010 r. w przedmiocie nałożenia grzywny. W sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lipca 2011 r. sygn. akt II SA/Po 553/11 wystąpiła oczywista pomyłka pisarska dotycząca numeru zaskarżonego postanowienia.Rozstrzygnięcie
Sprostowano sentencję postanowienia z dnia 28 lipca 2011 r. sygn. akt II SA/Po 553/11 w ten sposób, że jako nr postanowienia w miejsce [...] wpisano [...].Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2011 r. sprawy ze skargi sprawy ze skarg A.K. i M. K. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia sprostować sentencję postanowienia z dnia 28 lipca 2011 r. sygn. akt II SA/Po 553/11 w ten sposób, że jako nr postanowienia w miejsce [...] wpisać [...] /-/ D. Rzyminiak – Owczarczak
W sentencji wymienionego powyżej postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 lipca 2011 r. wystąpiła oczywista pomyłka pisarska. Zaskarżone postanowienie oznaczone było numerem: (...), a nie jak błędnie wpisano w sentencji postanowienia Sądu (...).
Z tego względu podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) orzeczono, jak w sentencji.
/-/ D. Rzyminiak – Owczarczak
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło