II SA/Po 557/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Jerzy Stankowski Sędziowie: sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia WSA Bożena Popowska (spr.) Protokolant: referent-stażysta Marcin Kubiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 maja 2005 r. sprawy ze skargi T. G. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz skarżącej T. G. kwotę 10 /dziesięć/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. /-/ B. Popowska /-/ J. Stankowski /-/ P. Miładowski W dniu [...]r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych postanowieniem nr [...] zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich wdowie po kombatancie. Wyżej wymienione postanowienie doręczono T. G. w dniu [...]., pouczając stronę o możliwości zwrócenia się do organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. Wniosek o powyższej treści T. G. wniosła do organu w dniu [...]r. a zatem z przekroczeniem przypisanego terminu. Strona wskazała w piśmie, iż wyżej wymienione opóźnienie spowodowane było chorobą i pobytem u córki. W dniu [...]r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych postanowieniem nr [...] utrzymał w mocy swoje wcześniejsze postanowienie. Organ nie odniósł się w tym postanowieniu do sprawy prawidłowości złożonego przez T. G. wniosku. Wyżej wymienione postanowienie doręczono Stronie [...]r. W dniu [...]r. T. G. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Poznaniu skargę na wyżej wymienione postanowienie z [...]r. Sąd zważył, co następuje: Skarga jest zasadna, choć z innych przyczyn niż wskazano. Ocena zaskarżonego postanowienia sprowadza się do kwestii proceduralno-prawnych związanych z wymogami wnoszenia środków zaskarżenia od postanowień wydanych w pierwszej instancji. Jeden z tych wymogów odwołuje się do terminu wniesienia właściwego środka. W analizowanej sprawie chodzi o wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 127 §3 w związku z art. 141 §2 i art. 144 oraz art. 101 §3 ustawy z 14.06.1960 Kodeks postępowania administracyjnego, (t.j. Dz. U. 2000, nr 98, poz. 1071 ze zm. dalej kpa). Wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia Stronie (art. 141 §2 kpa). Zachowanie wyżej wymienionego terminu jest warunkiem skuteczności wyżej wymienionej czynności procesowej. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność wniosku, czego następstwem jest ostateczność postanowienia wydanego w I instancji. W świetle wyżej przytoczonych przepisów kpa, Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych obowiązany był w postępowaniu wstępnym zbadać, czy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został wniesiony w przewidzianym przepisami terminie. W myśl art. 134 kpa, uchybienie tego terminu organ stwierdza w drodze postanowienia. W niniejszej sprawie uchybienie terminu do wniesienia środka odwoławczego jest udowodnione. Działanie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych narusza zatem art. 134 kpa. Należy dodać, iż w rozpoznawanej sprawie Strona nie wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, także organ tej kwestii nie podnosił. Wobec powyższego, działając na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit. c) ustawy z 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej ppsa) w związku z art. 97 §1 ustawy z 30.08.2002r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) orzeczono jak w punkcie 1 sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 ppsa. /-/ B. Popowska /-/ J. Stankowski /-/ P. Miładowski MK