II SA/Po 560/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.K. na decyzję Wojewody z dnia [...] kwietnia 2017 r. znak [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonych nieruchomości postanawia odrzucić skargę. /-/ E. Brychcy Skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na opisaną wyżej decyzję Wojewody. Skarżący został wezwany do uiszczenia uzupełniającego wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł., na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718), zwanej dalej: "p.p.s.a." w związku z treścią § 2 ust.3 pkt.5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało skierowane na adres wskazany w skardze przez skarżącego. Przesyłka sądowa była dwukrotnie awizowana przez Pocztę. Pierwszy raz w dniu 19.06.2017 r. i powtórnie awizowano w dniu 27.06.2017 r. Pomimo dwukrotnego awizowania przez Pocztę skarżący przesyłki sądowej nie odebrał i brakującego wpisu sądowego nie uiścił. Należy bowiem doprecyzować, że wpis sądowy wynosi 200,- zł. Skarżący przy skardze wpłacił 100,- zł konieczne więc było wezwanie do uzupełnienia brakującej kwoty 100,- zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ppsa, sąd nie podejmuje żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu (art. 220 § 3 ppsa Skarżący został wezwany do uiszczenia brakującego wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł., pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania wpis sądowy w zakreślonym terminie nie został uregulowany. Skuteczność doręczenia wezwania sądowego nastąpiła w formie doręczenia zastępczego- przez złożenie pisma w placówce pocztowej. Zgodnie bowiem z art. 73. § 1. p.p.s.a w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. § 3. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. § 4. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. W okolicznościach niniejszej sprawy czternastodniowy termin skutecznego doręczenia zastępczego minął w dniu 3 lipca 2017r. Skarżący jednak przesyłki nie podjął z Poczty , a wpisu sądowego nie uiścił. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 3 ppsa Sąd orzekł, jak w postanowieniu. /-/ E. Brychcy